Суд обязал турфирму "Джоин-АП" вернуть туристке 34 тысячи гривен за плохой отдых в Египте
Женщина зафиксировала антисанитарию на видео, а отель требовал доплаты за замену номера
Ивано-Франковский городской суд 20 октября принял решение по делу франковчанки, требовавшей от туроператора " Джоин-АП " вернуть деньги за тур в Египет из-за ненадлежащих условий проживания в отеле. Суд частично удовлетворил иск и взыскал с компании 34 тысяч гривен стоимости туристических услуг и 5 тысяч гривен морального ущерба.
Как отмечено в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, 30 декабря 2025 года женщина заключила договор о предоставлении туристических услуг с ООО "Джоин-АП!", от имени которого действовали турагент "Сеть агентств отдыха "Поехали с нами" и турсубагент - физическое лицо-физическое лицо-физ. "Sharming Inn" категории 4* в городе Шарм Эль-Шейх в период с 3 по 11 января 2026 года, авиаперелет из Жешува, групповой трансфер и страховой полис для двух человек.
По версии истицы, перед поездкой она ознакомилась с описанием гостиницы на сайтах турагента и туроператора, где заведение подавалось как уютное, с ухоженной территорией, системой "все включено" и детским клубом. Однако по прибытии в гостиницу утром 3 января 2026 года ситуация оказалась иной.
"Условия проживания и сервис в отеле... действительно хуже тех, что изображены на сайте", - установил Ивано-Франковский городской суд.
Истица утверждала, что предложенные ей номера имели изношенную мебель, коррозию на сантехнике, неопрятное постельное белье и неприятный запах. По ее словам, после отказа от заселения работник гостиницы требовал дополнительной оплаты 50 долларов, а холлы и туалеты общего пользования были в неудовлетворительном санитарном состоянии. Женщина рассказывала, что обратилась на горячую линию туроператора с требованием заменить гостиницу, но представители ее переадресовывали между турсубагентом и гостиничным гидом, а офис турагента был недоступен.
По описанию истицы, гид заверил, что обратится в менеджмент гостиницы, и впоследствии ей предоставили лучший номер с видом на бассейн, хотя там также фиксировались недостатки на видеозаписи. Менеджер гостиницы, по ее словам, настоял, чтобы она в письменном виде подтвердила отсутствие претензий, и она это сделала из-за опасений за безопасность. Позже, когда женщина пыталась составить акт о нарушении качества услуг, гид отказался, ссылаясь именно на этот подписанный документ.
Среди других обстоятельств, на которые указывала истица:
-
грязные столы в ресторане и использование персоналом грязных тряпок для уборки;
-
сотрудник с распылителем от тараканов;
-
изношенные полотенца с дырками возле бассейна;
-
неработающий фитнес-зал, в котором ни один тренажёр не был исправен;
-
необходимость покупать успокоительные препараты из-за нервного напряжения;
-
питание преимущественно блюдами на гриле из-за нежелания посещать ресторан.
Ответчик - ООО «Джоин-АП» - в отзыве отрицал нарушение прав истицы, подчёркивая, что выполнил все обязательства по договору и Закону Украины «О туризме». Компания отмечала, что выбранный отель находится в самой низкой ценовой категории среди четырёхзвёздочных отелей региона, а на сайте туроператора размещено предупреждение о возможных расхождениях между фотографиями и реальностью. Ответчик также настаивал, что истица воспользовалась всем туристическим продуктом и не предоставила доказательств письменного отказа от услуг, поэтому просил полностью отказать в иске и взыскать с женщины судебные расходы.
Что решил суд
Суд установил, что истица уплатила ответчику 34 000 грн, что подтверждается квитанциями. После оплаты женщина получила ваучер на проживание в отеле Swiss Heaven Sharming Inn 4* в стандартном номере с трёхразовым питанием. Суд пришёл к выводу, что доводы представителя ответчика об ознакомлении истицы с условиями проживания нельзя принимать во внимание, поскольку информация на сайте существенно отличалась от условий, с которыми женщина столкнулась непосредственно при заселении.
Почему важно фиксировать условия проживания сразу
В этом деле суд опирался прежде всего на видеозаписи и скриншоты, предоставленные истицей. Они позволили подтвердить расхождения между рекламируемым и фактическим состоянием отеля. Согласно статье 20 Закона Украины «О туризме», если туроператор не может предоставить значительную часть туристического продукта, он обязан принять альтернативные меры без дополнительных расходов для туриста либо возместить разницу в стоимости услуг.
Суд признал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору, предоставил туристические услуги не в полном объёме, не уведомил истицу заблаговременно о проблемах и не вернул разницу между заказанными и фактически предоставленными услугами.
При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд учёл, что во время отпуска женщина испытывала нервное напряжение, была вынуждена покупать успокоительные препараты и ограничивала себя в питании в ресторане.
В резолютивной части решения указано:
-
иск удовлетворён частично;
-
с ООО «Джоин-АП» в пользу истицы взыскано 34 000 грн материального ущерба;
-
с ООО «Джоин-АП» в пользу истицы взыскано 5 000 грн компенсации морального вреда;
-
с ООО «Джоин-АП» в пользу государства взыскан судебный сбор в размере 1 211 грн 20 коп.;
-
в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения тридцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ранее Информатор сообщал, что тернопольчане отказали в возвращении средств за путевку в Турцию, которую она не использовала из-за смерти матери, - суд установил, что другие туристы по тому же договору тур отбыли полностью. Также мы писали, что львовянину отказали во взыскании компенсации за ремонт планшета Samsung с замененным дисплеем, поскольку мужчина не доказал существенную нехватку товара.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
