Суд зобов'язав ПриватБанк повернути учаснику бойових дій 12 741 гривню, вкрадену шахраями
Сумський апеляційний суд відхилив скаргу банку і залишив у силі рішення про відшкодування списаних коштів ветерану.
Сумський апеляційний суд 30 липня відхилив скаргу АТ КБ "ПриватБанк" і підтвердив рішення про стягнення на користь учасника бойових дій з Ромен 12 741 грн 62 коп., які невідомі списали з його картки 36 транзакціями за одну ніч. Такі спори про вкрадені шахраями кошти банки нерідко намагаються виграти, доводячи вину самих клієнтів. У цій справі суд визнав дії ПриватБанку неправомірними та додатково стягнув з установи 3000 грн моральної шкоди.
Чоловік звернувся до Роменського міськрайонного суду ще у вересні 2024 року, вимагаючи повернути безпідставно списані кошти та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Як зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у ніч з 4 на 5 лютого 2024 року з його карткового рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" протягом кількох годин зникло 12 741 грн 62 коп. через 36 несанкціонованих транзакцій.
За словами позивача, він не ініціював ці перекази, платіжну картку нікому не передавав і секретну інформацію - ПІН-код та CVV2-код - не повідомляв. Після того, як ним було виявлено несанкціоноване списання коштів, він відразу зателефонував на гарячу лінію 3700 АТ КБ "ПриватБанку" та повідомив співробітників банку про шахрайські дії. Відразу - на наступний день звернувся у Роменський районний відділ поліції із заявою про кримінальне правопорушення, за якою відкрили провадження.
"Заявник за посиланням не переходив, свої персональні дані стороннім особам не передавав", - зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Чоловік розповів слідчим, що є клієнтом ПриватБанку і на його картку надходять виплати від Пенсійного фонду та як учаснику АТО. 4 лютого 2024 року близько 21:20 він почув, що на телефон почали приходити оповіщення про списання грошових коштів. Він зайшов у додаток "Приват24" та виявив, що з картки здійснена оплата в інтернет-магазині та сервісні операції по GOOGLE. Він одразу заблокував картку, проте кошти вже зникли.
Позивач також наголошував, що як учасник бойових дій мав право на санаторно-курортне лікування за направленням лікаря через наслідки перенесеного інфаркту головного мозку, однак не зміг ним скористатися через відсутність коштів після списання. Медичні документи підтвердили, що чоловік перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дисциркуляторної енцефалопатії і потребує стороннього догляду.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов
Роменський міськрайонний суд Сумської області 9 квітня 2025 року частково задовольнив позовні вимоги. Суд встановив, що банк не надав жодних доказів того, що списання коштів стало можливим через розголошення позивачем конфіденційної інформації, паролів чи інших даних третім особам.
ПриватБанк не погодився з рішенням і подав апеляційну скаргу, наполягаючи на таких аргументах:
- списання коштів відбулося через електронну ідентифікацію платіжного засобу і його користувача, а отже не є неналежними переказами;
- банк не був ініціатором чи набувачем коштів за спірними платежами;
- позивач мав звертатися з вимогою про відновлення залишку коштів, а не про їх стягнення;
- суд не вказав, що присуджена сума наведена без урахування податків;
- відсутні докази вини банку та причинного зв'язку між його діями і моральними стражданнями позивача.
Що вирішив апеляційний суд
Колегія суддів Сумського апеляційного суду погодилася з висновками суду першої інстанції та визнала їх такими, що відповідають закону й обставинам справи. Суд підкреслив, що спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого засобу та його держателя, а банк не довів протилежного.
"Доводи апеляційної скарги про розголошення позивачем третім особам інформації, яка сприяла ініціюванню платіжних операцій, не підтверджуються доказами і є лише припущенням банку", - йдеться у постанові Сумського апеляційного суду.
Апеляційний суд також зазначив, що ПриватБанк не ініціював службового розслідування за фактом звернення позивача щодо спірних операцій. Суд визнав обґрунтованим і стягнення моральної шкоди, вказавши, що безпідставне списання коштів порушило право власності чоловіка та створило для нього нервове напруження.
За результатами розгляду Сумський апеляційний суд:
- залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк";
- залишив без змін рішення Роменського міськрайонного суду про стягнення з банку 12 741 грн 62 коп. безпідставно списаних коштів;
- підтвердив стягнення з ПриватБанку 3000 грн моральної шкоди;
- зазначив, що постанова набирає законної сили одразу і не підлягає касаційному оскарженню.
Українці регулярно судяться з банками через шахрайські списання
Раніше Інформатор повідомляв, що шахраї підмінили картку Vodafone та вкрали 43 тисячі гривень з рахунку клієнта ПриватБанку, поки той перебував за кордоном, а банк також намагався оскаржити рішення суду про повернення коштів. Детальніше про цей випадок читайте за посиланням.
Також ми писали, що шахрай зателефонував клієнту ПриватБанку від імені Київстару, після чого з рахунку зникло понад 11 тисяч гривень, і суд також ставав на бік потерпілого клієнта. Подробиці цієї справи - у матеріалі Інформатора.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
