Шахраї верифікували картку в Ощад 24/7 і зняли 3 700 гривень — що вирішив суд
В Ощадбанку вказують, що вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності інформації для реєстрації в мобільному додатку, яка направлялась на фінансовий телефон клієнта, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно йому
Чоловік втратив з банківського рахунку в Ощадбанку кошти у сумі 3 700 гривень. Шахраї здійснили верифікацію в додатку Ощад 24/7 і зняли кошти. Про це йдеться у рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області, опублікованому 4 лютого 2025 року.
26.01.2023 року по картковому рахунку чоловіка була здійснена верифікація з введенням всіх даних карти (повний номер, термін дії та CVV-код) в новому мобільному додатку «Ощадбанк 24/7» та налаштування підтвердження операцій по біометричних даних через Face ID або Finger Print. Дана верифікація була здійснена без його участі, без його відома і стосовно її проведення він дізнався після отримання листа від Житомирського обласного управління AT «Державний ощадний банк України» від 28.03.2023 року за результатами розгляду його заяви. Через деякий час після здійснення даної верифікації, а саме 13.02.2023 року з його карткового рахунку через додаток «Ощадбанк 24/7» було здійснено переказ коштів у обсязі 3 700 гривень на невідому карту іншого банку. Відразу звертає увагу, що здійснення переказу коштів 13.02.2023 року здійснювалось без його згоди та відома. Окрім цього, він не отримував жодного СМС-повідомлення для підтвердження здійснення переказів коштів з одноразовим паролем на його номер телефону. Відразу після отримання інформації про здійснення такого переказу ним було заблоковано вищевказаний картковий рахунок шляхом дзвінка до гарячої лінії AT «Державний ощадний банк України». Окрім цього, ним було подано заяву 10.03.2023 року до AT «Державний ощадний банк України» щодо здійснення ними повернення коштів та запобігання можливим випадкам у майбутньому. Отримана відповідь AT «Державний ощадний банк України» від 28.03.2023 року на вищевказану заяву, якою, окрім здійснення у минулому невідомою особою верифікації у мобільному додатку «Ощадбанк 24/7», було зазначено, що оскільки для здійснення такої операції використовувалися всі дані карти, тобто інформація, якою володіє виключно власник картки, несанкціоноване зняття коштів з карткового рахунку стало можливим у зв'язку з порушенням (недотриманням) ним вимог п. 9.15 Розділу IX Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також відповіддю було проінформовано, що банком, окрім блокування картки, не було здійснено жодних дій для запобігання повторних випадків та повернення коштів, водночас висловивши готовність надавати представникам правоохоронних органів інформацію в межах своїх повноважень. За фактом вчиненого незаконно виведених коштів 09.05.2023 року ним було направлене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до поліції, на підставі якої було відкрите кримінальне провадження від 25.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
2 квітня 2024 року від представника AT «Державний ощадний банк України» до суду надійшов відклик на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав того, що вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності інформації для реєстрації в мобільному додатку, яка направлялась на фінансовий телефон клієнта, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно йому. За допомогою власного мобільного телефону з фінансовим номером він ввів в невідомому додатку логін, пароль, PIN-код та останні чотири цифри своєї платіжної карти, що призвело до втрати та незаконного використання інформації, яка дала змогу ініціювати платіжну операцію. Ним не доведено вину банку у проведенні спірних операцій, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Якщо клієнт як ініціатор переказу вважає, що в результаті переказу кошти отримані неналежним отримувачем, він має право звернутися до нього з відповідними вимогами про повернення коштів.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Направлення повідомлень з кодами від банку виключно на фінансовий номер чоловіка підтверджується як даними АТ «Ощадбанк», так і інформацією оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».
"Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності інформації для реєстрації в мобільному додатку, яка направлялась на фінансовий номер клієнта, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно позивачу. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, оскільки списання коштів з карткового рахунку позивача було підтверджено введенням паролів, відомих лише йому. Останнім не спростовано, що грошовий переказ з карткового рахунку був здійснений не внаслідок повідомлення позивачем стороннім особам даних, що дозволили останнім ініціювати та здійснити такий платіж. Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів, однак позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно безпідставності списання коштів відповідачем, натомість матеріали справи свідчать про зворотне, жодних інших доказів на підтвердження обставин, що зазначені у позовній заяві позивачем також не подано, а отже суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
