Шахраї оформили на чоловіка кредит на 27 999 гривень, а ПриватБанк відмовляється його анулювати - що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що підтвердження оформлення (авторизації операцій) в цьому випадку було з фінансового номера телефону клієнта
Чоловік дізнався про оформлений на його ім'я кредит на суму 27 999 гривень для купівлі телефону. Він просив ПриватБанк визнати видачу кредиту недійсною, але отримав відмову. Про це йдеться у рішенні Центрального районного суду Миколаєва, опублікованому 28 серпня 2025 року.
11.09.2024 року невстановлені особи шляхом несанкціонованого заволодіння особистими даними чоловіка, оформили кредит Оплата частинами у розмірі 27 999 гривень на строк 9 місяців з метою придбання побутової техніки (мобільний телефон) у мережі магазинів побутової техніки КОМФІ/ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». АТ КБ "ПриватБанк" відмовив їй у визнання видачі кредиту Оплата частинами в результаті здійснення шахрайських дій. Наразі щомісячно за його карткою здійснюється мінусове списання коштів за Оплатою частинами. Самостійно та у добровільному порядку банк відмовляється визнати оформлення кредиту Оплата частинами шляхом здійснення шахрайських дій, та, відповідно, відмовляється поновити кредитний ліміт станом на 11.09.2024 року у розмірі 27 999 гривень та повернути безпідставно списані гроші.
19.02.2025 року від АТ "ПриватБанк" надійшов відклик на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначають, що між чоловіком та ПриватБанком 11.09.2024 року був укладений договір про надання банківських послуг у вигляді підписання анкети-заяви, фактом підписання він погодився з тим, що ознайомився і згоден з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. 11.09.2024 року за допомогою вказаної кредитної картки ним було оформлено кредитний договір «Оплата частинами»: №24091137102565 на суму 27 999 гривень, найменування договору "Оплата частинами" на строк 9 місяців - договір оформлено у магазині Комфі (в місті Кривий Ріг, як з'ясувалося пізніше, про що є докази) для купівлі мобільного телефону. Кредитний договір укладено через систему Приват-24. Підтвердження оформлення (авторизації операцій) в цьому випадку було з його фінансового номера телефону. Звернення клієнта до банку з повідомленням про блокування кредитного рахунку відбулось вже після виконання операцій по його карті. Відповідно до п. 2.1.412.9 умов клієнт несе відповідальність за всі операції, які супроводжуються авторизацією, до моменту звернення клієнта в банк і блокування картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки в стоп-лист платіжної системи банку.
"У ПриватБанку існує надійна система захисту рахунків клієнтів банку і без розголошення персональних даних неможливо отримати доступ до рахунку. Пунктами 2, 5 розділу VI Положення № 705 встановлено, що користувач зобовязаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. За такого банк вважає позовні вимоги необґрунтованими. Також зазначають, що у позовній заяві не доведено доказів спричинення моральної шкоди", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили частково. Суд визнав відсутніми зобов'язання чоловіка, як позичальника за угодою/договором № 24091137102565 від 11.09.2024 року на суму 27 999 гривень зі списання коштів з картки АТ КБ «ПриватБанк». Фінустанова зобов'язана анулювати (списати) заборгованість за кредитом "Оплата частинами" за прострочку по кредиту, що виникла з 11.09.2024 року, включаючи нараховані відсотки за кредитом та штрафні санкції за прострочку по кредиту по дату ухвалення рішення по справі, банк має відновити залишок коштів на його рахунку по банківській картці до того стану, в якому він був перед виконанням транзакцій зі списання коштів на суму 27 999 гривень від 11.09.2024 року.
"Позивач не користувався вказаною кредитною карткою, отже негайно повідомив банк про списання коштів, як тільки отримав відповідні повідомлення про вчинення несанкціонованих операцій. Враховуючи вищевикладене, а також принцип застосування до дійсних правовідносин сторін принципу захисту прав споживача який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, адже правові відносини споживача з банком фактично не є рівними» - суд приходить до висновку, що в цьому випадку належним способом захисту порушених прав позивача є визнання відсутності зобов'язань позивача перед АТ КБ «ПриватБанк», як позичальника за угодою/договором від 11.09.2024 року на суму 27 999 гривень зі списання коштів з картки АТ КБ «ПриватБанк» та як, наслідок, зобов'язати банк скасувати нараховані відсотки за кредитом Оплата частинами, штрафи, пені та інші штрафні санкції за прострочку по кредиту є обґрунтованими та підлягають до задоволення", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк змушує клієнта закрити борг за кредитом у розмірі 191 016 гривень, але в нього немає коштів - що вирішив суд
- ПриватБанк нишком призначив нового заступника голови правління: топ-вакансії приховують від суспільства
- Військовий після дзвінка оператора Київстар втратив з рахунків ПриватБанку 140 тисяч гривень - що вирішив суд
