Публічні закиди Зеленського Залужному: між ОП і військовим керівництвом України відбувся серйозний розкол - NYT

В американському виданні The New York Times вийшла стаття лауреата Пулітцерівської премії Ендрю Крамера про реакцію президента Володимира Зеленського і членів його команди на заяву головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного про проблеми війни. Журналіст називає цю публічну полеміку серйозним розколом між політичним та військовим керівництвом. І наголошує, що розходження у поглядах про методи ведення війни між Зеленським і Залужним почались ще пів року тому, але проходили за лаштунками.  

Статтю Крамера під назвою "Закид Зеленського вищому генералу сигналізує про розкол в українському керівництві" опублікували в неділю, 5 листопада. У ній автор аналізує причини того, що сталося і прогнозує, чим це може завершитись для України. 

"Спекуляції про напруженість між президентом і генералом-командувачем збройних сил щодо стратегії та командних призначень вирували в Києві більше року, але раніше не виливались у публічні суперечки", - стверджує Ендрю Крамер. 

Він пояснює, що Офіс президента розкритикував верховного військового командувача України за публічну заяву, що війна зайшла у глухий кут. Спочатку із критикою виступив Ігор Жовква, представник ОП. Пізніше вже сам Зеленський заперечив думку генерала, наголосивши, що Україна переживала і важчі часи, і це - не безвихідь. 

"Це був яскравий публічний докір, який сигналізував про серйозний розрив між військовим і цивільним керівництвом у і без того непростий для України час. Навіть тоді, коли українські солдати живуть в окопах, просочених потоками багнюки під час осінніх дощів, офіційні особи та політики в Україні та союзних столицях перекидають провину за загальмований український контрнаступ", - вважає Крамер. 

Звільнення Хоренка - спроба підірвати авторитет Залужного

Він також аналізує звільнення генерал-Майора Віктора Хоренка з посади з посади командувача Сил спеціальних операцій - без відома Залужного, а лише за поданням Міністра оборони рустема Умєрова. На думку Крамера, цей крок мав на меті підірвати авторитет Валерія Залужного в очах військових і суспільства. Бо інших аргументів щодо цього звільнення журналіст не бачить. 

"Американські військові офіцери, які працювали з генералом Хоренком, були здивовані новиною про його усунення та описали тісні та ефективні робочі стосунки з ним. А коментатори, включно з членом українського парламенту, заявили, що звільнення генерала Хоренка є найбільш значущим і потенційно руйнівним політичним втручанням у військове переслідування війни", - пояснює автор. 

Журналіст цитує депутатку Соломію Бобровську, яка називає це рішення Зеленського великою помилкою, що матиме серйозні наслідки. Крамер погоджується з думкоою, що звільнення успішного генерала може бути вигідним для росіян. 

Ендрю Крамер ще раз наголошує, що розрив між генералом і президентом виникає в той час, коли Україна бореться у військовій та дипломатичній боротьбі. Її операції вздовж траншеї довжиною приблизно 600 миль не дали жодного прогресу, але призвели до великих втрат з обох сторін.

"Україна стикається з посиленням російських атак на сході. Водночас у деяких європейських столицях та серед членів Республіканської партії США зріс скептицизм щодо допомоги Україні", - констатує він. 

Також Крамер пише, що польові командири та військові аналітики в Україні давно нарікають, що політики втручаються не у свою справу. І називає два конкретні приклади: початок десантного нападу через річку Дніпро на півдні України (який ще не закріпив плацдарму на контрольованому Росією східному березі) і звільнення командирів батальйонів, які влітку очолили підрозділи в контрнаступі на півдні України.

З чого виникла публічна суперечка

Нагадаємо, головнокомандувач Збройних сил України Валерій Залужний написав у своїй колонці есе для The Economist, яке стало холодним душем для влади і багатьох українців у тилу. Він застеріг, що на фронті не все так райдужно, як багатьом може здаватись. Росія нарощує потенціал, натомість Україна отримує військову допомогу не в тій кількості та не у ті терміни, щоб наступати.

Війна стала позиційною, він порівняв її з окопною Першою світовою. І спрогнозував, що глибшого прориву у контрнаступі за таких умов не варто сподіватись. Більш того, Головнокомандувач вважає, що війна зайшла у глухий кут. І, якщо ситуацію із постачанням зброї, новими технологіями та мобілізацією не виправити, то є великі ризики втратити державність. Адже перехід від маневрених дій у війні з рф до позиційних боїв на виснаження вигідний хіба що росії, яка має більше ресурсів.

Водночас президент Володимир Зеленський заявив, що не вважає ситуацію патовою. У відповідь на заяву Залужного він сказав, що держава опинялася і в більш складних обставинах, аніж зараз. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• Це не патова ситуація: Зеленський прокоментував матеріал Залужного в The Economist
• "Глибокого прориву, швидше за все, не буде": Залужний назвав The Economist свою помилку і заявив про глухий кут на фронті
• Від технологій до посилення мобілізації. Залужний написав статтю про загрозу позиційної війни з росією та назвав 5 кроків, як її оминути