ПриватБанк відсудив право не повертати харків'янці 1,4 мільйона гривень переплати за кредитом
Верховний Суд відмовив харків'янці у стягненні з фінустанови понад 1,4 млн грн переплати за кредитним договором
Верховний Суд 5 серпня відмовив харків'янці у спробі стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" 1 428 842,60 грн переплати за кредитним договором, залишивши в силі рішення судів попередніх інстанцій. Жінка вимагала повернути кошти, які, на її думку, зайво списав банк за відсотками та супутніми платежами. Верховний Суд визнав відмову судів першої та апеляційної інстанцій законною.
Жінка звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області у липні 2024 року з позовом до АТ КБ "ПриватБанк". Повний текст постанови Верховного Суду опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вона вимагала стягнути з банку кошти за двома картковими кредитними рахунками, відкритими на підставі договору про надання банківських послуг від 05 липня 2019 року.
У позові жінка посилалася на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 619/1384/20, якою встановлено, що за цим договором підлягає сплаті лише основна сума кредиту, а відсотки та інші супутні платежі сплаті не підлягають. На цій підставі вона вважала переплаченими:
- 1 395 430 грн за картковим кредитним рахунком № НОМЕР_1 (НОМЕР_2);
- 33 412,60 грн за картковим кредитним рахунком № НОМЕР_3 (НОМЕР_4);
- загалом 1 428 842,60 грн переплати за період з 01 лютого 2018 року по 16 грудня 2019 року.
Позивачка також посилалася на рішення Дергачівського районного суду від 14 січня 2025 року у справі № 619/4473/24, яким на її користь із банку вже стягнули 56 088,55 грн переплати за інший період - з 17 грудня 2019 року по 21 лютого 2021 року. Однак банк у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що це рішення згодом скасував Харківський апеляційний суд.
Чому суди відмовили у стягненні коштів
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що спірні кошти жінка сплатила банку на виконання того самого кредитного договору від 05 липня 2019 року, що вже підтверджувало інше судове рішення, яке набрало законної сили. Верховний Суд зазначив, що грошові кошти, питання про стягнення яких порушує позивачка, були сплачені нею АТ КБ "ПриватБанк" на виконання цього кредитного договору.
Ключову роль у справі відіграло попереднє рішення у справі № 619/1384/21, де банк намагався стягнути з жінки заборгованість за тим самим договором, а вона подавала зустрічний позов. Верховний Суд нагадав, що за час користування кредитними коштами вона витратила 1 939 887,42 грн, а на погашення заборгованості внесла 1 948 356,10 грн, тобто відсутнє мінусове сальдо за тілом кредиту, що виключало підстави для стягнення з неї боргу банком.
Водночас, за висновком суду, ці ж докази й розрахунки жінки не давали підстав вважати, що саме їй завдано збитків у заявленому нею розмірі. Верховний Суд наголосив, що спроби переглянути чи ревізувати в межах цієї справи судові рішення, ухвалені у справі № 619/1384/21, які набрали законної сили, є неприпустимими.
Що вирішив Верховний Суд
Колегія суддів Касаційного цивільного суду розглянула касаційну скаргу жінки, подану через адвоката Юрія Мариничева, у попередньому судовому засіданні. Проаналізувавши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішень попередніх інстанцій.
- Касаційну скаргу залишено без задоволення.
- Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року залишено без змін.
- Постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року залишено без змін.
- Постанова набрала законної сили з моменту прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суд також відхилив аргумент жінки про те, що у попередній справі досліджувались інші розрахункові періоди заборгованості. Верховний Суд встановив, що ще у справі № 619/1384/21 вона посилалася на виписки за той самий період - з 01 лютого 2018 року по 16 грудня 2019 року, а отже ці обставини вже були предметом судового розгляду.
Розглянуто попередні спори навколо того самого кредитного договору
Ця справа стала вже третім судовим провадженням між тими самими сторонами навколо договору від 05 липня 2019 року. У 2021 році банк подав позов про стягнення з жінки 217 981,80 грн заборгованості, а вона висунула зустрічний позов про визнання правочину нікчемним і стягнення коштів. У 2023 році Полтавський апеляційний суд відмовив банку в первісному позові, а Верховний Суд у листопаді того ж року залишив це рішення без змін.
Читайте про інші суперечки клієнтів із ПриватБанком
Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк вимагав 429 478 гривень боргу за кредитом від своїх клієнтів, і суд розглядав, чи законно банк нарахував таку суму. Також ми писали, що в іншій справі клієнтка заперечувала отримання кредиту на 21 850 доларів, тоді як банк наполягав на стягненні з неї боргу, і суд мусив розібратися, хто з учасників спору мав рацію.
Слідкуйте за нами у Telegram
