ПриватБанк відмовився скасовувати шість кредитів, які за жінку могли оформити шахраї
У жовтні 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вирішувала, чи дійсно переказами у Приват 24 займалися злодії, а не власниця рахунку
21 лютого 2019 року шахраї подзвонили мобільному оператору «Vodafone» та представилися власником номера телефону жінки з Дніпропетровщини. Нібито через втрату SIM-картки попросили сімку заблокувати та замовили її віддалену заміну. Коли їм це вдалося, злодії отримали доступ до чужого Приват 24.
Оскільки це був кредитний рахунок з мінусовим балансом, то злодії знімали по 200 гривень поки не закінчився кредитний ліміт. Загалом вони зробили так 13 разів, знявши 2 тисячі 600 гривень. Потім вони оформили на картку жінки в ПриватБанку шість онлайн кредитів на загальну суму понад 14 тисяч гривень. Це робилося з метою створення позитивного балансу та підвищення кредитного ліміту.
Після цього злодії зняли з рахунку ще понад 27 тисяч гривень. Тобто загалом вони вкрали з картки понад 30 тисяч гривень.
В той же день, як вкрали SIM-картку, жінка попросила співробітників ПриватБанку заблокувати рахунок. Проте, за її словами, остання операція переказу коштів на понад 27 тисяч гривень проходила вже після блокування, і це, нібито, було добре видно з банківської виписки.
Наступного дня після цих подій жінка прийшла до поліції, де відкрили кримінальне провадження №12019040380000097. Поки правоохоронці шукали злочинців, жінка просила ПриватБанк не нараховувати проценти та штраф на вкрадені кредитні гроші. Однак у банку на це не погодилися.
Що було у суді
Жінка просила, щоб ПриватБанк скасувати шість онлайн кредитів, які оформили на її ім’я злочинці. Також вона просила скасувати частину угоди з банком від березня 2006 року, в якій йшлося про тарифи та умови отримання послуг в банку. Окремо жінка розраховувала отримати вкрадені 30 тисяч.
У ПриватБанку вважали, що саме жінка робила все те, що вона «приписала» злочинцям. Через те, що все відбувалося онлайн, у Приват 24, то неможливо було зрозуміти, що це робила не вона. До того ж не було доказів, що саме шахраї оформили за неї позики та зняли гроші з її картки.
Через це у жовтні 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Світлана Янжула вирішила, що задовольнити вимоги жінки вона не може.
Це рішення намагалися оскаржити. В скарзі йшлося про те, що якщо клієнт не губив картку та нікому не повідомляв код від неї, то суд має це врахувати. Проте судді Дніпровського апеляційного суду зауважили, що коли у подібній справі суддя став на бік клієнта банку, там була як доказ фотозйомка банкомата. Вона начебто доводила, що чоловік був не винуватий, а гроші у нього вкрали.
Через це жінці знов не поталанило. І у грудні 2020 року судді Дніпровського апеляційного суду Ельвіра Демченко, Микола Макаров та Микола Пищида постановили, що рішення районного суду вони не змінять.
А що було далі?
На цьому історія з викраденими грошима не закінчилася. Жінка спробувала ще раз довести, що вона не винна. Через рік вона розповіла ту ж саму історію з SIM-карткою та зникненням коштів вже новому судді.
Постраждала просила скасувати кредити, за якими злочинці вкрали кошти. Втім, суддя знав, що рішення щодо цих угод вже приймалося і не на її користь.
Він знов пройшов тим самим шляхом, що і суддя Янжула, яка розглядала справу вперше. Однак зіткнувся з тим, що жінка не мала доказів на свою користь: ні письмових, ні показів свідків, які б підтвердили, що були у той час поруч та бачили, що відбувається. Тому у грудні 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Степан Демиденко вчергове відмовив жінці.
Інформатор розповідав, що жінка померла, а борг перед ПриватБанком залишився.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
