ПриватБанк стягнув через суд 34 640 гривень боргу за кредитною карткою, оформленою ще у 2010 році
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області заочно задовольнив позов АТ КБ "ПриватБанк" і стягнув із боржника понад 37 тисяч гривень за кредиткою
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області ухвалив заочне рішення на користь АТ КБ "ПриватБанк" - банк стягне з боржника понад 37 тисяч гривень. Подібну справу щодо заборгованості за карткою ПриватБанку той самий суд вже розглядав тижнем раніше - теж заочно і теж на Миколаївщині. Нова справа стосується кредитної картки, оформленої ще у липні 2010 року: клієнт роками користувався коштами, але перестав повертати борг. Загальна сума до стягнення - основний борг плюс судовий збір.
Рішення у справі № 486/1998/24 ухвалила 23 червня 2026 року суддя Далматова Г.А. Матеріали справи опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Позов подав АТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Кіріченка В.М. через підсистему "Електронний суд" ще 2 грудня 2024 року. Жоден з учасників на засідання не з'явився: представник банку письмово підтримав позов і погодився на заочний розгляд, а відповідача повідомили належним чином, проте він ігнорував процес.
Суд встановив такі ключові обставини справи:
- 2 липня 2010 року клієнт підписав анкету-заяву про приєднання до умов ПриватБанку та отримав платіжну картку;
- договір передбачав кредитний ліміт зі ставкою 42% річних для картки "Універсальна" і строком кредитування 12 місяців з пролонгацією;
- реальна річна ставка поза межами пільгового періоду при мінімальних платежах складала 51,09% для карток "Універсальна";
- з червня 2014 по жовтень 2024 року клієнт активно користувався кредитними коштами та здійснював грошові операції;
- станом на 17 листопада 2024 року борг становив 34 640,50 грн - виключно тіло кредиту, без відсотків та штрафів.
Суд констатував: АТ КБ "ПриватБанк" виконав свої зобов'язання в повному обсязі - надав клієнту можливість розпоряджатися коштами в межах кредитного ліміту. Відповідач натомість належним чином зобов'язання не виконував і борг не погашав. Спираючись на норми Цивільного кодексу України - зокрема статті 526, 530, 612, 1048 та 1054 - суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Додатково суд зіслався на позиції Верховного Суду у справах №70/6058/17 від 4 грудня 2019 року і №382/327/19 від 12 лютого 2020 року.
Суд зобов'язав виплатити борг і роз'яснив порядок оскарження
Суд зобов'язав боржника виплатити на користь АТ КБ "ПриватБанк" такі суми:
- 34 640,50 грн - заборгованість за тілом кредиту за договором від 2 липня 2010 року;
- 2 422,40 грн - судовий збір.
Загалом боржнику виставлено до стягнення понад 37 тисяч гривень. Рішення є заочним і не вступає в силу автоматично. Відповідач має право подати письмову заяву про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення - або протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту рішення, якщо воно не було вручене у день проголошення. Якщо боржник пропустить ці строки, банк зможе звернутися до виконавчої служби. Також будь-яка зі сторін має право оскаржити рішення до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.
Судові спори щодо кредиток - усталена практика фінустанов
Подібні позови фінустанов до клієнтів, які ігнорують кредитні зобов'язання, давно стали усталеною судовою практикою. В іншій справі АТ КБ "ПриватБанк" намагався стягнути майже 29 958 євро через нотаріуса, але клієнтка подала зустрічний позов до суду. Вона заявила про повторне стягнення боргу, який вже був предметом судового рішення 2015 року, та відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного й того самого боргу.
Суд встановив, що у нотаріуса не було всіх необхідних документів для вчинення виконавчого напису. Зокрема, відсутні докази того, що АТ КБ "ПриватБанк" направляв клієнтці письмову вимогу на суму, зазначену у виконавчому написі. Докладніше про цю справу читайте у матеріалі ПриватБанк оскаржив виконавчий напис нотаріуса.
В іншій резонансній справі жінка не визнавала кредитний борг перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 149 383 гривень. Вона вказувала, що банк не довів належного укладення договору та не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості - про це йдеться у рішенні Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 травня 2026 року. Суд з'ясував, що клієнтка підписала анкету-заяву і фактично отримувала та використовувала кредитні кошти, тому задовольнив позов і відмовив у доводах відповідачки через їх недоведеність. Подробиці - у матеріалі ПриватБанк вимагає борг за кредитом.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
Ваша пробна версія Premium закінчилася
