Прострочений борг на кредитній картці ПриватБанку виріс на 10 тис. грн - рішення суду
Південноукраїнський міський суд заочно зобов'язав клієнтку повернути борг за кредиткою, виданою ще у 2011 році
Суд на Миколаївщині заочно задовольнив позов ПриватБанку та зобов'язав клієнтку повернути борг за кредитною карткою. Схожу ситуацію нещодавно описував ПриватБанк стягнув понад 31 тисячу через суд з іншого клієнта, який так само ігнорував засідання. Жінка не погасила заборгованість, що накопичилась упродовж кількох років користування кредитними коштами. Рішення ухвалили 22 червня 2026 року.
Провадження у справі № 486/714/23 розглянув Південноукраїнський міський суд Миколаївської області під головуванням судді Далматової Г.А. Матеріали Єдиного державного реєстру судових рішень опубліковано 24 червня 2026 року. Банк звернувся з позовом ще у травні 2023 року - справу кілька разів перерозподіляли між суддями і лише цього року ухвалили остаточне рішення.
Суд встановив такі обставини справи:
- У червні 2011 року клієнтка підписала анкету-заяву про приєднання до умов банківського обслуговування та отримала кредитну картку "Універсальна" з 30-денним пільговим періодом.
- Кредитна ставка становила 10% річних на залишок заборгованості, щомісячний платіж - 7% від суми боргу.
- Упродовж дії договору - з 2011 по 2022 рік - банк тричі замінював картку та неодноразово змінював кредитний ліміт, врешті обнуливши його.
- Станом на 5 березня 2023 року заборгованість склала 38 966,34 грн: із них 31 846,15 грн - основний борг, 7 120,19 грн - відсотки за користування кредитом.
Ані клієнтка, ані представник банку на засідання не з'явились. Банк письмово підтримав позов і дав згоду на заочний розгляд. Суд визнав докази достатніми та ухвалив рішення без виклику сторін - відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд також стягнув із відповідачки судовий збір у розмірі 2 684 грн на користь банку. Загальна сума до виплати перевищила 41 650 грн.
Що отримала боржниця після ухвалення рішення
Заочне рішення не є остаточним. Відповідачка має право подати заяву про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо суд не вручив повне рішення у день оголошення - строк починається з дня отримання документа. До того ж сторони можуть подати апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду - також упродовж 30 днів.
Якщо рішення набере законної сили без оскарження, банк отримає право звернутись до виконавчої служби. Виконавець зможе стягнути кошти з банківських рахунків, а також утримувати частину заробітної плати боржниці.
Подібні позови фінустанови - усталена практика
В одній зі схожих справ жінка не визнавала кредитний борг перед фінустановою у розмірі 149 383 гривень. Вона стверджувала, що банк не довів належного укладення договору та не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості. Рішення у тій справі оприлюднив Хаджибейський районний суд міста Одеси у травні 2026 року.
Суд з'ясував, що жінка підписала анкету-заяву й фактично отримувала та використовувала кредитні кошти - і задовольнив позов у повному обсязі.
В іншій справі жінка оскаржила виконавчий напис нотаріуса, за яким фінустанова намагається стягнути з неї майже 29 958 євро за кредитом та іпотекою. Вона заявила, що борг повторно стягують - він уже був предметом судового рішення ще у 2015 році - та що паралельно відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного боргу.
Суд встановив, що у нотаріуса не було всіх необхідних документів для вчинення виконавчого напису. Зокрема, відсутні докази направлення жінці письмової вимоги саме на ту суму, що зазначена у написі.
Слідкуйте за нами у Telegram
