ТОПТЕМЫ:

07:53

ПриватБанк взыскал через суд 34 640 гривен долга по кредитной карте, оформленной еще в 2010 году

Южноукраинский городской суд Николаевской области заочно удовлетворил иск АО КБ "ПриватБанк" и взыскал с должника более 37 тысяч гривен по кредитке

Ольга Палий Редактор

Южноукраинский городской суд Николаевской области принял заочное решение в пользу АО КБ "ПриватБанк" - банк взыщет с должника более 37 тысяч гривен. Подобное дело по задолженности по карточке ПриватБанка тот же суд уже рассматривал неделей раньше – тоже заочно и тоже в Николаевской области. Новое дело касается кредитной карты, оформленной еще в июле 2010 года: клиент годами пользовался денежными средствами, но перестал возвращать долг. Общая сумма к взысканию – основной долг плюс судебный сбор.

Решение по делу №486/1998/24 приняла 23 июня 2026 года судья Далматова Г.А. Материалы дела опубликованы в Едином государственном реестре судебных решений. Иск подал АО КБ "ПриватБанк" в лице представителя Кириченко В.М. через подсистему "Электронный суд" 2 декабря 2024 года. Ни один из участников на заседание не явился: представитель банка в письменном виде поддержал иск и согласился на заочное рассмотрение, а ответчику сообщили должным образом, однако он игнорировал процесс.

Суд установил следующие ключевые обстоятельства дела:

2 июля 2010 года клиент подписал анкету-заявление о присоединении к условиям ПриватБанка и получил платежную карту;
договор предусматривал кредитный лимит со ставкой 42% годовых для карты "Универсальная" и сроком кредитования 12 месяцев с пролонгацией;
реальная годовая ставка за пределами льготного периода при минимальных платежах составляла 51,09% для карт "Универсальная";
с июня 2014 по октябрь 2024 клиент активно пользовался кредитными средствами и осуществлял денежные операции;
по состоянию на 17 ноября 2024 долг составил 34 640,50 грн - исключительно тело кредита, без процентов и штрафов.

Суд констатировал: АО КБ "ПриватБанк" выполнило свои обязательства в полном объеме - предоставило клиенту возможность распоряжаться средствами в пределах кредитного лимита. Ответчик надлежащим образом обязательство не выполнял и долг не погашал. Опираясь на нормы Гражданского кодекса Украины - в частности, статьи 526, 530, 612, 1048 и 1054 - суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно, суд сослался на позиции Верховного Суда по делам №70/6058/17 от 4 декабря 2019 года и №382/327/19 от 12 февраля 2020 года.

"ПриватБанк" выполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил клиенту возможность распоряжаться средствами в пределах кредитного лимита. — "Приват" предоставил клиенту возможность распоряжаться средствами в пределах кредитного лимита

Суд обязал выплатить долг и разъяснил порядок обжалования

Суд обязал должника выплатить в пользу АО КБ "ПриватБанк" следующие суммы:

34 640,50 грн – задолженность по телу кредита по договору от 2 июля 2010 года;
2 422,40 грн – судебный сбор.

В общей сложности должнику выставлено к взысканию более 37 тысяч гривен. Решение заочно и не вступает в силу автоматически. Ответчик имеет право подать письменное заявление о его пересмотре в течение 30 дней со дня провозглашения или в течение 20 дней с момента получения полного текста решения, если оно не было вручено в день провозглашения. Если должник упустит эти сроки, банк сможет обратиться в исполнительную службу. Также любая из сторон имеет право обжаловать решение в Николаевский апелляционный суд в течение 30 дней.

Судебные споры по кредиткам – устоявшаяся практика финучреждений

Подобные иски финучреждений к клиентам, которые игнорируют кредитные обязательства, давно стали устоявшейся судебной практикой. По другому делу АО КБ "ПриватБанк" пыталось взыскать почти 29 958 евро из-за нотариуса, но клиентка подала встречный иск в суд. Она заявила о повторном взыскании долга, который уже был предметом судебного решения 2015 года, и открытии нескольких исполнительных производств по одному и тому же долгу.

Суд установил, что у нотариуса не было всех необходимых документов для совершения исполнительной надписи. В частности, отсутствуют доказательства того, что АО КБ "ПриватБанк" направляло клиентке письменное требование на сумму, указанную в исполнительной надписи. Подробнее об этом деле читайте в материале ПриватБанк обжаловал исполнительную надпись нотариуса.

В другом резонансном деле женщина не признавала кредитный долг перед АО КБ "ПриватБанк" в размере 149 383 гривен. Она указывала, что банк не доказал должного заключения договора и не предоставил обоснованного расчета задолженности – об этом говорится в решении Хаджибейского районного суда города Одессы от 13 мая 2026 года. Суд выяснил, что клиентка подписала анкету-заявление и фактически получала и использовала кредитные средства, поэтому удовлетворил иск и отказал в доводах ответчицы по их недоказанности. Подробности - в материале ПриватБанк требует долг по кредиту.

Сейчас читают на Информаторе

08:53

Что будет с временной госпомощью при получении алиментов, объясняет Пенсионный фонд