ПФУ відмовляє в оформленні пенсію, бо в документах не вказано по батькові - що вирішив суд
Свідки в судовому засіданні засвідчили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Ленінський шлях», що в с. Новий Корець трактористами
Чоловік звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії. Однак йому відмовили, бо у документах про трудовий стаж не вказано його по батькові. Про це йдеться у рішенні Корецького районного суду Рівненської області, опублікованому 3 листопада 2025 року.
Чоловік звернувся до суду з заявою вказуючи, що на цей час постало питання про призначення йому пенсії за віком, у зв'язку із чим звернувся до Корецького відділу ГУ ПФУ в Рівненській області, де дізнався про наявні недоліки у його правовстановлюючих документах, які посвідчують його трудовий стаж. Так, в архівній довідці від 2 травня 2025 року не вказано його по батькові, або вказано зі скороченнями. Чому виникли такі недоліки йому не відомо, проте, через це він позбавлений свого права на пенсійне забезпечення, тому вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.
ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечило та жодних заяв по суті справи до суду не надало. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.
Свідки в судовому засіданні засвідчили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Ленінський шлях», що в с. Новий Корець трактористами. Запевняли, що інших працівників з таким же прізвищем, іменем та по батькові як у заявника - в господарстві не було.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності йому архівної довідки, що була видана 2 травня 2025 року архівним відділом Корецької міської ради.
"Трудова книжка колгоспника та вкладка до трудової книжки видані, на ім'я чоловіка, «1968» року народження. В архівній довідці, що була видана 2 травня 2025 року архівним відділом Корецької міської ради вказано, що він дійсно працював в колгоспі «Ленінський шлях» с. Новий Корець Корецького району Рівненської області та зазначено його кількість відпрацьованих людино-днів за 1983-2003 роки. Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявник не має можливості. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що йому дійсно належить зазначений правовстановлюючий документ (архівна довідка), тому заява підлягає до задоволення", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- На Полтавщині чоловік розтрощив три скла в приміщенні Укрпошти - яке покарання обрав суд
- Полковника з Одещини відправили під суд: його підлеглі військові замість служби робили ремонти - ДБР
- Працівник Київстару під приводом продовження терміну дії SIM-картки видурив у жінки 69 343 гривень та оформив кредити на 59 498 гривень - що вирішив суд
