ПФУ відмовив жителю Київщини у виплаті 276 809 гривень пенсії - що вирішив суд
ПФУ своїми діями перешкоджає реалізації його прав на отримання спадкового майна
Чоловік, як спадкоємець частини недоотриманої пенсії свого батька звернувся до Пенсійного фонду із заявою про виплату недоотриманої пенсії у розмірі 276 809 гривень. Однак йому відмовили у виплаті вказаної суми з мотивів не звернення у 6 місячний строк після смерті пенсіонера. Про це йдеться у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, опублікованому 5 червня 2025 року.
У віці 70 років помер батько чоловіка. Після його смерті відкрилася спадщина, яку він прийняв, як спадкоємець першої черги за законом. Його батько до своєї смерті перебував на обліку в ГУ ПФУ в Київській області, як військовий пенсіонер та отримував пенсію. За життя звертався до Київського окружного адміністративного суду Київської області про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, чоловік, як його син, отримав спадщину за законом на частину недоотриманої пенсії спадкодавця, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/2099/22 від 27.05.2022 року, де залишок невиплачених коштів становить 260 809 гривень та по справі № 320/700/23 від 28.02.2023 року залишок невиплачених коштів становить 16 тисяч гривень. Вартість спадкового майна становить 276 809 гривень.
Чоловік, як спадкоємець частини недоотриманої пенсії свого батька звернувся до ГУ ПФУ в Київській області із заявою про виплату недоотриманої вищевказаної пенсії, однак йому було відмовлено у виплаті вказаної суми з мотивів не звернення у 6 місячний строк після смерті пенсіонера. Своїми діями ПФУ перешкоджає реалізації його прав на отримання спадкового майна. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з ГУ ПФУ у Київської області недоотриману пенсію батька, який помер, у розмірі частини від загальної суми, а саме 138 404 гривень.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на його користь стягнуть недоотриману пенсію батька, який помер, у розмірі 1/2 частини від загальної суми, а саме в розмірі 130 404 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті батька.
"Свідоцтво про право на спадщину за законом від 6 листопада 2024 року, видане державним нотаріусом, не заперечено та є чинним, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у виплаті пенсії спадкодавця спадкоємцю є безпідставною. Свідоцтво про право на спадщину за законом є правовстановлюючим документом та з його отриманням позивач набув всіх прав і обов'язків спадкоємця, а отже право власності, якого він набув, є правом спадкоємця на успадковане майно. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, але не отримав суму пенсії, яка зазначена у свідоцтві про право на спадщину за законом, суд прийшов до переконання, що існують підстави для стягнення цих сум в примусовому порядку. Таким чином, його позовні вимоги в частині виплати частини недоотриманої пенсії в розмірі 130 404 гривень підлягають задоволенню, оскільки останній успадкував належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті. При цьому, суд враховує приписи статті 13 ЦПК України та не виходить за межі заявлених позовних вимог та визначає кінцеву суму, що підлягає стягненню, згідно з заявою представника позивача від 16 травня 2025 року. Далі, відповідачем у справі, ГУ ПФУ в Київській області, не наведено доводів щодо того, що у нього, як розпорядника коштів, відсутні нормативно закріплені повноваження чи організаційна можливість здійснення цих виплат, тому суд визнає ГУ ПФУ в Київській області належним відповідачем та розв'язує питання щодо стягнення з нього коштів на користь позивача", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
