ПФУ перерахував чоловіку чорнобильську пенсію по-новому — утворилася переплата 7 994 гривень: що вирішив суд
Чоловік у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення
Чоловік звернувся до Пенсійного фонду із заявою за перерахунком пенсії та додав відповідні документи. Його пенсія була перерахована, проте утворилася переплата пенсії за період з 28.03.2023 року до 31.03.2025 року у розмірі 7 994 гривень, яку просять стягнути. Про це йдеться у рішенні Миронівського районного суду Київської області, опублікованому 13 січня 2026 року.
Чоловік перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області та одержує пенсію по інвалідності, згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії здійснюється шляхом перерахування пенсійних коштів на його рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлена дата виплати 21 число. Він звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою за перерахунком пенсії по інвалідності від 26.06.2023 року № 1183 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII та додав відповідні документи. На підставі вищезазначеної заяви, яка опрацьовувалася за принципом екстериторіальності, в порядку єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, його пенсія була перерахована з 28.03.2023 року. Згідно з абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 року № 168 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1 500 гривень. Проте при проведенні перерахунку пенсії перехід з одного виду пенсії на інший вид на підставі його заяви від 28.03.2023 року розмір пенсійної виплати було встановлено без врахування вимог постанови від 24.02.2023 року № 168, що призвело до невірного визначення розміру пенсії з 28.03.2023 року. Листом від 27.02.2025 року ГУ ПФУ у Київській області звернулося до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ПФУ з проханням надати дозвіл на макетну обробку пенсії для приведення її у відповідність. Листом від 02.04.2025 року Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ПФУ повідомив про надання можливості проведення перерахунку «Макетна обробка», після чого пенсійну справу приведено у відповідність з 28.03.2023 року, здійснивши перерахунок його пенсії по інвалідності з урахуванням обмежень, встановлених постановою від 24.02.2023 року № 168 з 01.03.2023 року. Враховуючи вищевикладене, утворилася переплата пенсії за період з 28.03.2023 року до 31.03.2025 року у розмірі 7 994 гривень.
Представник чоловіка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, та вказала що переплата пенсії відбулася внаслідок вини самого ПФУ.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області стягнуть кошти в сумі 7 994 гривень.
"Повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема у випадку надання недостовірної інформації, взагалі ненадання відповідної інформації або наявності рахункової помилки зі сторони ПФУ при виплаті пенсії. Допущена позивачем помилка може бути віднесена до рахункової помилки, оскільки помилка має характер неправильного підрахунку розміру пенсії, разом з тим, відповідачем не подано до суду відклик на позовну заяву з відповідними доказами, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тому, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав, передбачених ст. 1215 ЦК України, для стягнення з відповідача виплаченої йому пенсії за період 28 березня 2023 року до 31 березня 2025 року в сумі 7 994 гривень. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- У мене заможні куми: Галущенко у суді пояснив мільйонні витрати на навчання сина в Швейцарії
- Чоловіку заблокували доступ до Приват-24 та викрали з кредитки 23 662 гривень - що вирішив суд
- ПриватБанк вимагає стягнути 42 188 гривень, але клієнтка вважає, що сума заборгованості завищена — що вирішив суд
