Пенсіонеру не дозволили безкоштовно їхати в маршрутці Дніпра - той через суд стягнув моральну шкоду з ТОВ "Ігрек"
Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції, яка визнала вимоги чоловіка недоведеними
Дніпровський апеляційний суд 3 листопада визнав протиправною відмову перевізника надати ветерану органів внутрішніх справ безкоштовний проїзд в автобусі міського маршруту. Суд скасував рішення першої інстанції, яка відмовила чоловікові в позові, і повністю задовольнив його вимоги до ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Ігрек".
Як ідеться в постанові, оприлюдненій у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у березні 2026 року чоловік звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ТОВ ВКФ "Ігрек" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. У позові чоловік просив визнати протиправними дії відповідача у відмові пільгового (безкоштовного) проїзду, що сталось 06 січня 2026 року на маршруті № 106 в м. Дніпрі , а також стягнути з компанії вартість проїзду в сумі 20 грн за проїзним квитком і моральну шкоду в розмірі 700 грн.
Рішенням Новокодацького районного суду від 20 травня 2026 року в задоволенні позову відмовили - суд першої інстанції визнав вимоги недоведеними. Чоловік оскаржив це рішення, зазначивши в апеляційній скарзі, що відмова у пільговому проїзді принизила його статус ветерана органів внутрішніх справ і змусила витрачати додаткові зусилля на захист свого права в суді.
Апеляційний суд встановив, що 06 січня 2026 року о 15:35 у місті Дніпро позивач користувався автобусним маршрутом загального користування № 106, від зупинки "Міжшкільний комбінат". При посадці в автобус марки "Богдан" позивач пред'явив водію посвідчення ветерана органів внутрішніх справ, яке надає йому право на безкоштовний проїзд, але водій відмовив позивачу у пільговому проїзді, мотивувавши свою відмову тим, що у нього в салоні вже є пасажири пільгової категорії.
Чоловік звернувся зі скаргою до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті. У відповіді від 23 січня 2026 року йому повідомили, що перевізник провів службове розслідування і факт відмови у пільговому проїзді не підтвердився.
Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на Книгу обліку розрахункових операцій, де зазначено, що проїзний квиток серії АТСТ №098001 нібито був "списаний" ще 29 листопада 2025 року - тобто до дати інциденту. Проте колегія суддів ретельно дослідила цей документ і дійшла іншого висновку.
"З даної книги обліку лише вбачається дата 29.11.2025, номер АТСТ розрахункової книжки, номер та серія розрахункової квитанції 098001-098027, сума готівки 520, сума розрахунків 520, будь-яких відомостей саме щодо списання квитка... дана книга обліку не містить", - зазначила колегія суддів Дніпровського апеляційного суду.
Суд наголосив, що відповідач не спростував обставину, що квиток серії АТСТ №098001 вартістю 20 грн міг бути придбаний на іншому маршруті підприємства, а не саме на маршруті №106. Колегія також відхилила доводи перевізника про те, що позивач мав надати додаткові докази здійснення поїздки, пославшись на постанову Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5, згідно з якою відсутність дати на проїзному квитку не є перешкодою для визнання його належним доказом.
Суд визнав відмову у пільговому проїзді незаконною та стягнув компенсацію
Апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо порушення його права на безоплатний проїзд знайшли підтвердження в матеріалах справи, а відмова перевізника була протиправною. Суд також визнав, що чоловік справді зазнав моральних страждань через порушення наданих йому державою пільг, і визнав заявлену суму компенсації такою, що відповідає засадам розумності та справедливості.
У результаті розгляду апеляційний суд:
- задовольнив апеляційну скаргу чоловіка;
- скасував рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20 травня 2026 року;
- визнав протиправними дії ТОВ ВКФ "Ігрек" щодо відмови у пільговому проїзді 6 січня 2026 року на маршруті №106;
- стягнув з ТОВ ВКФ "Ігрек" на користь позивача 20 грн вартості проїзду та 700 грн моральної шкоди;
- стягнув з ТОВ ВКФ "Ігрек" на користь держави судовий збір у розмірі 2 342 грн.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Пільговий проїзд ветеранів гарантує закон
Згідно із законодавством, ветеранам органів внутрішніх справ надаються пільги, зокрема безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту за наявності посвідчення встановленого зразка. Закон України "Про автомобільний транспорт" прямо забороняє перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом, а безпідставна відмова тягне за собою відповідальність.
Схожі судові спори пасажирів із перевізниками трапляються в українських судах регулярно, хоча не завжди завершуються на користь позивача. Раніше Інформатор повідомляв, що Святошинський районний суд Києва відмовив пасажиру у позові до перевізника, який в останній момент зняв автобус із рейсу Кишинів-Київ: суд визнав, що компанія організувала альтернативну логістику через технічну несправність і доставила пасажирів навіть раніше запланованого часу. Також ми писали, що Одеський апеляційний суд залишив без задоволення скаргу жінки, яка вимагала від Укрпошти компенсації через відхилені платежі за штрафи, визнавши причиною відхилення помилку самої позивачки.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
