Печерський суд стягнув з ПриватБанку майже 33 тисячі гривень за прострочене виконання рішення
Суд Києва зобов'язав фінустанову заплатити вкладниці 3% річних та інфляційні втрати за роки затримки виплат
Печерський районний суд Києва 13 травня зобов'язав Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" виплатити вкладниці 3% річних та інфляційні втрати за те, що банк понад чотири роки не виконував рішення суду про повернення грошового вкладу. Жінка судилася з банком через списання коштів після блокування рахунку в Криму. Загальна сума стягнення склала майже 33 тисячі гривень.
Позивачка вимагала стягнути з банку 5 578,60 грн у якості 3% річних та 27 190,13 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за депозитним договором. Про це йдеться в рішенні, розміщеному в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Як встановив суд, у грудні 2010 року жінка уклала з банком депозитний договір на суму 81 873,33 грн. Ситуація ускладнилася після анексії Криму: 16 березня 2014 року у зв'язку з припиненням роботи відділень банку на території Автономної Республіки Крим та Севастополя її рахунок було заблоковано, а нарахування процентів припинено.
- 21 листопада 2014 року жінка надіслала до головного офісу ПриватБанку заяву про розблокування рахунку;
- банк отримав звернення 25 листопада 2014 року, але станом на серпень 2015 року рахунки так і не розблокував;
- у межах іншої судової справи № 758/10471/15-ц жінці присудили 262 414,17 грн вкладу, процентів та інфляційних втрат за період до листопада 2018 року;
- ці кошти банк зарахував на рахунок позивачки лише 10 травня 2024 року - тобто з майже шестирічною затримкою після набрання рішенням законної сили.
Саме через цю затримку виконання судового рішення позивачка й вимагала додаткової компенсації за період з 1 лютого 2022 року по 9 травня 2024 року на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
Банк намагався перекласти борг на іншу компанію
У відзиві на позов представниця банку просила відмовити в задоволенні вимог повністю. Аргумент відповідача був неочікуваним: банк заявив, що вже не є боржником за цим договором, оскільки ще 17 листопада 2014 року переклав борг на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" за окремим договором про переведення боргу.
За версією банку, про заміну боржника було розміщено повідомлення на офіційному сайті 30 січня 2015 року, а оскільки вкладниця не заперечила у визначений строк, це нібито означало її "мовчазну згоду" на переведення боргу.
Суд відхилив цей аргумент, пославшись на статтю 520 Цивільного кодексу України, згідно з якою заміна боржника можлива лише за згодою кредитора. Суд зазначив, що договір між банком і вкладницею укладено у письмовій формі з двостороннім волевиявленням, тому положення про мовчазну згоду до цих відносин застосувати не можна. Банк не надав жодних доказів того, що вкладниця погодилася на передачу боргу компанії "Фінілон", тому суд визнав саме ПриватБанк належним відповідачем у справі.
Суд відхилив і воєнний мораторій, і заяву про позовну давність
Представниця банку також посилалася на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, за яким у період воєнного стану боржники звільняються від відповідальності за статтею 625 кодексу. Суд визнав цей аргумент необґрунтованим, оскільки норма стосується позичальників за кредитними та позиковими договорами, а не банку, який прострочив повернення депозитного вкладу за судовим рішенням.
Окремо банк просив застосувати позовну давність, наполягаючи, що вкладниця не зверталася до виконавчої служби для примусового стягнення, а звернулася до банку лише 28 березня 2024 року. Суд відхилив і цей довід: позивачка визначила період нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 1 лютого 2022 року по 9 травня 2024 року - тобто в межах останніх трьох років, які передували поданню позову, що відповідає позиції Верховного Суду щодо триваючих грошових зобов'язань.
Що вирішив суд
Печерський районний суд Києва задовольнив позов вкладниці повністю. Резолютивна частина рішення передбачає:
- стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь позивачки 5 578,60 грн - 3% річних;
- стягнути з банку 27 190,13 грн інфляційних втрат;
- стягнути з банку судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Загалом за рішенням суду банк має виплатити жінці понад 32 700 грн додатково до вже отриманих раніше коштів вкладу. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Клієнти регулярно судяться з ПриватБанком через гроші
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав ПриватБанк повернути клієнтці 61 802 гривні, які незрозумілим чином зникли з її картки. Банк відмовлявся визнавати відповідальність, проте суд встановив порушення і став на бік клієнтки.
Також ми писали, що ПриватБанк відмовлявся повертати клієнту 44 555 гривень, викрадені шахраями з його рахунку. Судова справа тривала кілька інстанцій, перш ніж було ухвалено остаточне рішення щодо відповідальності банку за безпеку коштів клієнтів.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
