Одеситка через суд намагалася відібрати квартиру в кооперативу "Сузір'я Будова", який продав її двічі
Приморський суд Одеси відмовив жительці у визнанні права власності на квартиру на Гагаріна
Приморський районний суд Одеси 24 липня відмовив мешканці міста у визнанні права власності на квартиру, яку вона повністю сплатила ще у 2018 році як асоційований член споживчого товариства "Сузір'я Будова". Суд встановив, що кооператив, з яким жінка мала договір, ще у 2024 році втратив усі права на об'єкт будівництва, а тому не міг розпоряджатися квартирою, яку обіцяв передати. Одночасно суд відмовив і у зустрічному позові Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, яке намагалося визнати договір пайовиці недійсним. Спір стосувався будинку на проспекті Гагаріна (нині Лесі Українки) в Одесі.
Як з'ясував суд, розглядаючи Єдиний державний реєстр судових рішень, 15 березня 2018 року жінка уклала договір асоційованого членства №4/320-КР зі споживчим товариством "Сузір'я Будова" і зобов'язалася внести частку в розмірі, еквівалентному 46 892 доларам США, що на момент укладення договору становило 1 219 860 гривень. Вона повністю сплатила цю суму, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, і мала отримати однокімнатну квартиру площею 48,6 кв. м.
Проблема виникла через те, що будівництво велося на підставі цілого ланцюга договорів. Замовником була Південне управління капітального будівництва Міноборони, підрядником - ТОВ "УВГП-Система", а фінансування забезпечувало саме СТ "Сузір'я Будова" через договір про спільну діяльність від 29 серпня 2016 року, за яким мало отримати у власність 100% квартир будинку.
Позивачка стверджувала, що подальші дії відповідачів мали ознаки змови. За її словами, 25 січня 2024 року - на другий день після рішення Верховного Суду у справі про права Міноборони на частину площ - договір із "Сузір'я Будова" розірвали, а вже 26 січня 2024 року ТОВ "УВГП-Система" уклало аналогічний договір із новоствореним (зареєстрованим 15 січня 2024 року) СТ "Сузір'я Плюс", яке мало отримати 100% квартир того самого об'єкта без будь-якої участі у фінансуванні.
"Позивач вважає, що СТ 'Сузір`я Будова', ТОВ 'УВГП-Система' та СТ 'Сузір`я Плюс' діяли за попередньою змовою з метою протиправного позбавлення асоційованих членів їхнього майна", - зазначено в матеріалах справи.
Втім, суд встановив ключову обставину, яка й вирішила долю справи: рішенням Господарського суду Одеської області від 1 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 18 червня 2025 року, договір про спільну діяльність №1/Г-19 від 29 серпня 2016 року між ТОВ "УВГП-Система", СТ "Сузір'я Будова" та ТОВ "Баубуд" визнали недійсним із моменту укладення. Це означало, що кооператив ще у 2016 році фактично не мав законних прав на квартири, які обіцяв пайовикам.
Суд встановив, хто відповідає за будівництво
Суд наголосив, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає лише після завершення будівництва, введення в експлуатацію та державної реєстрації. Оскільки СТ "Сузір'я Будова" внаслідок визнання договору недійсним не набуло жодних прав на результати будівництва, воно не могло розпоряджатися квартирою й передати її позивачці, навіть за умови повної оплати з її боку.
Ключовим став висновок про те, хто є власником об'єкта будівництва за законом. Суд зазначив, що згідно зі статтею 876 Цивільного кодексу власником об'єкта будівництва є замовник, якщо інше не передбачено договором. Забудовником будинку на Гагаріна є Південне управління капітального будівництва Міноборони, а генеральним підрядником - Колективне підприємство "Будова".
- СТ "Сузір'я Будова" не було забудовником і не набуло права на спільну діяльність на об'єкті;
- позивачка сплатила кошти на рахунок СТ "Сузір'я Будова", але доказів передачі цих коштів саме на інвестування будівництва суду не надано;
- заявлені вимоги до ТОВ "Баубуд", КП "Будова", СТ "Сузір'я Будова", СТ "Сузір'я Плюс" та ТОВ "УВГП-Система" суд визнав пред'явленими до неналежних відповідачів;
- лише Південне управління капітального будівництва Міноборони як замовник будівництва є особою, за рахунок якої можливо задовольнити подібні вимоги.
Суд також відмовив у зустрічному позові Південного управління капітального будівництва Міноборони, яке просило визнати недійсним договір асоційованого членства позивачки з кооперативом. Управління доводило, що базовий договір про спільну діяльність укладено без його згоди й суперечить інтересам держави та соціальному захисту військовослужбовців.
"Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України не вказує, які його права порушують договори асоційованого членства укладені позивачем, не відзначає які наслідки матиме для нього визнання договорів недійсними", - вказав суд у рішенні.
Суд дійшов висновку, що визнання недійсними договорів асоційованого членства між позивачкою і СТ "Сузір'я Будова" не є ефективним способом захисту прав управління, оскільки ці правовідносини не впливають на його права та обов'язки.
Що вирішив суд у справі
За результатами розгляду Приморський районний суд Одеси ухвалив рішення:
- відмовити у задоволенні позову жінки до СТ "Сузір'я Будова", ТОВ "УВГП-Система", СТ "Сузір'я Плюс", Південного управління капітального будівництва Міноборони, КП "Будова" та ТОВ "Баубуд" про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними угод та захист прав споживачів;
- відмовити у задоволенні зустрічного позову Південного управління капітального будівництва Міноборони до жінки та СТ "Сузір'я Будова" про визнання договору недійсним.
Рішення можна оскаржити в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Продовжують судитися через житло для військових і пайовиків
Питання забезпечення житлом військовослужбовців та розподілу площ у новобудовах, зведених за пайової участі Міноборони, залишається джерелом судових спорів в Одесі протягом кількох років, оскільки подібні договори укладалися ще з 2004 року і неодноразово змінювалися додатковими угодами.
Слідкуйте за нами у Telegram
