ТОПТЕМИ:

16:48

Мобілізований адвокат з Харківщини подав позов до ТЦК через порушення під час ВЛК - що вирішив суд

Чоловіка призвали до ТЦК попри відсутність повістки й скарги на стан здоров'я під час медогляду

Суд, ТЦК, мобілізація — Медогляд ВЛК визнали проведеним неналежно

Харківський окружний адміністративний суд 4 листопада частково задовольнив позов чоловіка, який за фахом адвокат, до Територіального центру комплектування та військової частини. Суд визнав протиправною постанову військово-лікарської комісії про його придатність до служби. Водночас суд відмовив у скасуванні наказів про призов і зарахування до частини, тож чоловік залишається військовослужбовцем.

Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік перебував на військовому обліку в одному з ТЦК, проте 21 грудня 2025 року його взяли на облік в іншому територіальному центрі комплектування. У позові чоловік зазначав, що за адресою реєстрації здійснював адвокатську діяльність індивідуально, жодної повістки про виклик до ТЦК та СП, а також направлення на військово-лікарську комісію не отримував.

У той самий день, 21 грудня 2025 року, ВЛК визнала чоловіка придатним до військової служби, а наказом начальника ТЦК його призвали на військову службу під час мобілізації та відправили до військової частини. Наступного дня, 22 грудня, командир частини видав наказ про зарахування чоловіка до списків особового складу та призначення на посаду гранатометника.

"Жодної повістки про виклик до ТЦК та СП, як і для проходження військово-лікарської комісії, не отримував", - зазначив у позові чоловік.

Позивач також наполягав, що лікарі під час ВЛК не врахували його діагнози та проходження реабілітаційної програми у вигляді курсу масажу, а керівник районного ТЦК не мав повноважень видавати наказ про призов. Крім того, адвокат посилався на статтю 7 закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", вважаючи адвокатську діяльність несумісною з військовою службою.

Представники відповідачів - територіального центру комплектування та військової частини - у відзивах на позов заперечували проти задоволення вимог. Вони наголошували, що діяли в межах чинного законодавства, а процедура призову військовозобов'язаного під час мобілізації, за позицією Верховного Суду, є незворотною.

Чому суд визнав медогляд неналежним

Розглядаючи вимоги щодо постанови ВЛК, суд дослідив картку обстеження та медичного огляду чоловіка від 21 грудня 2025 року. З'ясувалося, що документ не містив результатів низки обов'язкових досліджень:

загального аналізу крові;
групи крові та резус-фактору;
біохімічного аналізу крові;
серологічного аналізу крові;
загального аналізу сечі;
електрокардіограми.

Суд зазначив, що медичний огляд військовослужбовця військово-лікарською комісією належним чином проведено не було та, як наслідок, у довідці від 21.12.2025 належної оцінки стану здоров'я чоловіка не надано, навівши ці висновки з посиланням на практику Верховного Суду. Водночас суд наголосив, що до його повноважень не належить оцінка діагнозу на предмет придатності до служби - перевірці підлягає лише дотримання процедури прийняття висновку ВЛК.

На ВЛК не зробили кілька обов'язкових аналізів

Щодо аргументу про взяття на облік іншим ТЦК суд вказав, що законодавство прямо передбачає: призов резервістів та військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації проводиться незалежно від місця їх перебування на військовому обліку. Станом на 21 грудня 2025 року чоловік не мав відстрочки й не перебував на спеціальному обліку як заброньований, тому дії ТЦК щодо взяття на облік суд визнав обґрунтованими. Також суд відхилив як юридично неспроможне твердження про несумісність адвокатської діяльності з військовою службою, зазначивши, що звільнення від призову чи бронювання лише на підставі професійного статусу адвоката законодавством не передбачено.

Що вирішив суд

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що, незважаючи на виявлені недоліки медогляду, чоловік вже набув статусу військовослужбовця, який проходить службу в умовах триваючої збройної агресії Росії проти України. Суд послався на позицію Верховного Суду, згідно з якою процедура призову є незворотною, а визнання її протиправною не відновлює попереднього становища особи.

суд визнав протиправною та скасував постанову військово-лікарської комісії, оформлену довідкою від 21.12.2025, про придатність чоловіка до військової служби за мобілізацією;
у задоволенні решти позовних вимог - щодо зняття з військового обліку, скасування наказів про призов і зарахування до частини, звільнення зі служби - суд відмовив.

Суд також зазначив, що матеріали справи не містять доказів звернення чоловіка з рапортом до командира частини про звільнення зі служби, а ухвалення рішення про виключення зі списків особового складу без такого рапорту стало б втручанням у дискреційні повноваження командира. Окремо суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на ТЦК за нібито неподання витребуваних доказів, оскільки відповідач надав наявні у нього документи.

Рішення можна оскаржити в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Раніше Інформатор писав, що чоловік оскаржив рішення ТЦК після того, як його призвали вже наступного дня після проходження військово-лікарської комісії, і суд зобов'язав обласний територіальний центр повторно розглянути його скаргу на постанову ВЛК. Також ми писали, що чоловіка із шизофренією мобілізували та відправили служити до мінометної батареї, а Харківський окружний адміністративний суд відмовив у скасуванні наказу про призов, хоча пізніше повторна ВЛК визнала чоловіка непридатним і його звільнили зі служби.

Зараз читають на Інформаторі