Миколаївський суд стягнув з позичальниці майже 57 тисяч гривень за мікрокредитом в CreditKasa - борг виріс утричі
Заводський районний суд Миколаєва задовольнив позов МФО "Укр Кредит Фінанс" і стягнув з позичальниці 56 826 грн за кредитом у 14 000 грн
Заводський районний суд Миколаєва задовольнив позов мікрофінансової організації та зобов'язав жінку повернути майже 57 тисяч гривень - утричі більше, ніж вона отримала в кредит. Подібні суперечки через борги за мікропозиками виникають в Україні дедалі частіше. Початкова сума позики становила 14 000 гривень, однак після кількох додаткових угод та накопичених відсотків загальний борг сягнув 56 826 гривень 96 копійок. Захист позичальниці наполягав на несправедливості умов договору і просив суд відмовити в позові - але безрезультатно.
Рішення у справі ухвалив суддя Р. С. Цуркан 5 червня 2026 року, повний текст рішення оприлюднив Єдиний державний реєстр судових рішень 11 червня. Позивачем виступило ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (ТМ CreditKasa) - мікрофінансова організація з Києва.
Хронологія виникнення боргу виглядає так:
- грудень 2024 - укладено основний договір кредитної лінії на 14 000 гривень терміном 365 днів;
- 1 січня 2025 - перша додаткова угода: ще 2 000 гривень;
- 17 лютого 2025 - друга додаткова угода: ще 10 000 гривень;
- 4 березня 2025 - третя угода: ще 1 300 гривень;
- 7 березня 2025 - четверта угода: ще 1 500 гривень;
- 10 березня 2025 - п'ята угода: ще 4 000 гривень.
Таким чином, загальна сума виданих коштів склала 32 800 гривень. Договором передбачено щоденну відсоткову ставку - 0,99% протягом перших 180 днів і 0,85% починаючи з 181-го дня. Кредит позичальниця підписала електронним підписом.
Представник відповідачки наполягав: умова договору про 146 000% річних у разі прострочення є грубим порушенням принципів справедливості та Закону "Про захист прав споживачів". На його думку, будь-які санкції не можуть перевищувати 50% від суми кредиту - тобто 8 400 гривень. Захист також звертав увагу, що кредитор свідомо використовував розмиті "базові періоди" замість чіткого строку повернення, щоб нараховувати відсотки понад 300% річних без обмежень у часі.
Суд відхилив аргументи захисту і стягнув борг повністю
Суд ці аргументи не прийняв. Відсотки за ст. 625 ЦК України склали 13 488 гривень - менше, ніж сума отриманого кредиту (32 800 грн). Суддя дійшов висновку, що така сума не є непропорційно великою компенсацією, а підстав для її зменшення немає.
Загальна сума стягнення розподілилася так:
- основний борг - 16 800 гривень;
- нараховані відсотки за користування кредитом - 26 538 гривень 96 копійок;
- відсотки за прострочення (ст. 625 ЦК) - 13 488 гривень;
- судовий збір - 2 422 гривні 40 копійок.
Разом з судовим збором загальні витрати позичальниці перевищать 59 249 гривень. Рішення можна оскаржити до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.
Що варто знати позичальникам про мікрокредити
Судові справи за позовами МФО - явище поширене: наприклад, жінка з Кривого Рогу взяла в мікрофінансовій організації кредит у 2 500 гривень, а суд зобов'язав її сплатити 21 200 гривень - лише 2 500 з них становило тіло позики, решта - нараховані відсотки. Подібні судові суперечки щодо кредитних боргів в Україні виникають дедалі частіше.
Суди при розгляді кредитних спорів перевіряють і законність нарахувань: зокрема, після набрання рішенням законної сили банк вже не має права нараховувати нові проценти, пеню та штрафи - включення таких сум до вимог суперечить законодавству та позиції Верховного Суду. Суди також звертають увагу на те, чи була особа належним чином повідомлена про намір кредитора та чи підтверджено безспірність боргу.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
