Малолітній син розбив вітрину Епіцентру — яке покарання обрав суд матері за недогляд
Жінка на виклик суду не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася
Жінку звинувачують в ухиленні від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина. Виявилось, що він розбив вітрину в магазині Епіцентр. Про це йдеться у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області, опублікованій 2 червня 2025 року.
09.03.2025 року жінка ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина, в результаті чого останній розбив вітрину в магазині та здійснив крадіжку, чим порушила ст. 150 СКУ. 04.03.2025 року вона знову ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина, в результаті чого останній розбив вітрину в магазині «Епіцентр Експрес», чим порушила ст. 150 СКУ. 04.03.2025 року громадянка ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина, в результаті чого останній розбив вітрину в ломбарді, чим порушила ст. 150 СКУ. Вона на виклик суду не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав жінку винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. З неї також стягнуть судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень.
"Вина жінки у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Вкрав в Епіцентрі віскі, пляшка випала з-під футболки, але злодій втік: який вирок виніс суд
- Львів'янин під курткою виніс з Епіцентру бритву Philips і зарядки на понад 2 тисячі гривень — яке покарання обрав суд
- Чоловік вкрав з Епіцентру жилетку, кепки, годинники та ліхтарі на 5 868 гривень — яке покарання обрав суд
