Львів'янка хотіла дізнатися ім'я працівника Укрпошти, який прийняв від неї рекомендований лист - що вирішив суд
Львівський окружний адміністративний суд відмовив у позові щодо розкриття даних працівника поштового відділення.
Львівський окружний адміністративний суд 19 серпня відмовив у задоволенні позову жительки Львова, яка вимагала від Акціонерного товариства "Укрпошта" розкрити прізвище та посаду працівника, що прийняв її рекомендований лист. Жінка намагалася встановити, хто саме приймав поштове відправлення у відділенні № 30 Львівської дирекції, але отримала відмову ще на етапі звернення до компанії. Суд визнав дії "Укрпошти" правомірними та відхилив усі вимоги позивачки.
Згідно з рішенням суду, оприлюдненим у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 7 листопада 2025 року жінка надіслала на офіційну електронну адресу відповідача запит про надання публічної інформації. Вона просила розкрити прізвище, ім'я, по батькові та посаду службової особи міського відділення поштового зв'язку № 30 Львівської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", яка 21 серпня 2025 року здійснила приймання та реєстрацію адресованого рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення за № 7903000446497.
Позивачка наголошувала, що компанія формально обмежилася посиланням на Закон України "Про захист персональних даних", не довівши факту, що доступ до такої інформації дійсно можна обмежити. Вона вважала відмову протиправною і такою, що порушує її право на отримання інформації, тож просила суд визнати дії компанії протиправними та зобов'язати повторно розглянути запит.
Акціонерне товариство "Укрпошта" листом від 17 листопада 2025 року вих. № 1853-О-2025111010165-В відмовило у наданні запитуваної інформації. У листі компанія навела детальне обґрунтування:
"Надання послуг поштового зв'язку проводиться об'єктами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" згідно з вимогами Закону України "Про поштовий зв'язок", Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071) (зі змінами), Актів Всесвітнього поштового союзу та інших актів законодавства України та внутрішніх нормативних документів товариства, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку", - зазначили у відповіді Акціонерного товариства "Укрпошта".
"Таким чином, АТ "Укрпошта" не має законних підстав для надання персональних даних працівника, який здійснював приймання Вашого поштового відправлення", - підсумували у листі компанії.
У відзиві на позов, поданому 8 червня 2026 року, представники "Укрпошти" наполягали, що компанія може бути розпорядником публічної інформації лише щодо структури, принципів формування та розміру оплати праці свого керівника, заступника керівника чи членів наглядової ради. Тож, на думку відповідача, запитувана інформація не є публічною, а сама компанія в такому випадку взагалі не може вважатися розпорядником інформації.
Суд з'ясував статус Укрпошти як розпорядника інформації
Розглядаючи справу, суд встановив, що Акціонерне товариство "Укрпошта" виконує функції національного оператора поштового зв'язку відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 № 10-р. Суд перевірив, чи належить компанія до суб'єктів природних монополій, і з'ясував, що за Зведеним переліком природних монополій Антимонопольного комітету України станом на жовтень-листопад 2025 року "Укрпошта" до таких суб'єктів не віднесена.
Водночас суд визначив, що компанія є розпорядником інформації одразу за двома підставами:
- щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них - оскільки наділена виключними правами на надання універсальних послуг поштового зв'язку;
- щодо структури, принципів формування та розміру оплати праці керівника, заступника керівника чи членів наглядової ради - оскільки єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Суд наголосив, що набуття компанією статусу розпорядника публічної інформації за цими двома підставами не означає, що вона є розпорядником усієї інформації, яка перебуває в її володінні. Обов'язок надавати інформацію за запитом виникає лише тоді, коли запитувані дані належать саме до того обсягу, щодо якого компанію визначено розпорядником.
Суд дійшов висновку, що запит позивачки стосувався відомостей про конкретного працівника, а не умов надання поштових послуг, їх вартості чи оплати праці керівництва. Тому запит не підпадав під жодну з категорій публічної інформації, розпорядником якої є "Укрпошта". Доводи позивачки про порушення строків розгляду запиту суд також відхилив, встановивши, що компанія відповіла у визначений законом термін.
Що вирішив суд
Суд ухвалив відмовити в задоволенні позову жительки Львова до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повністю. Судові витрати розподілу не підлягають. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу можна подати протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Раніше Інформатор повідомляв, що клієнтка Укрпошти скаржилася на відсутність сповіщень про важливі листи від податкової, хоча про інші відправлення повідомлення надходили без проблем. У відповідь компанія пояснила, що сповіщення не надходить, якщо відправник не вказав номер телефону отримувача. Також ми писали, що в Укрпошті розповіли, хто може отримати поштове відправлення крім самого отримувача, і за яких умов це можливо для рідних чи довірених осіб.
Слідкуйте за нами у Telegram
