Клієнт Акцент-Банку хотів списати відсотки за кредитом через зникнення батька на фронті - що вирішив суд
Чоловік вимагав визнати кредит виконаним і скасувати відсотки. Суд Харківщини у справі ухвалив рішення
Златопільський міськрайонний суд Харківської області 6 серпня відмовив чоловіку, який вимагав визнати кредитний договір з АТ "Акцент-Банк" виконаним і списати всі нараховані відсотки та комісії. Позивач обґрунтовував вимогу тим, що його батько зник безвісти, захищаючи Україну, а суд визнав недостатньою підставою для звільнення від боргу лише факт трагедії в родині. Крім вимоги про припинення договору, чоловік просив стягнути з банку 50 тисяч гривень моральної шкоди за нібито психологічний тиск при стягненні боргу. Суд відмовив у задоволенні позову повністю.
Позов до суду надійшов 26 березня 2026 року. Як встановив Єдиний державний реєстр судових рішень, чоловік стверджував, що з жовтня 2024 року сумлінно виконував зобов'язання, внісши на користь банку загалом 292 726,06 грн, попри це банк вимагав від нього ще 112 940,02 грн. Позивач наполягав, що переплатив суму боргу і заборгованості не має, а зникнення батька безвісти вважав форс-мажорною обставиною, що дає йому право на захист як члену родини зниклого безвісти.
За словами чоловіка, під час врегулювання заборгованості працівники банку застосовували методи психологічного тиску, а установа порушила закон щодо етичної поведінки під час стягнення боргу.
"Його безпідставно звинуватили у шахрайстві та погрожували незаконним вилученням майна без рішення суду", - зазначено в матеріалах справи щодо обґрунтування позивачем моральної шкоди.
Усі погрози та образливі твердження, за словами позивача, зафіксовані скриншотами листування з представниками банку. У відповіді на позов АТ "Акцент-Банк" повністю заперечив вимоги, наголосивши, що жодної законної підстави для припинення договору немає, оскільки заборгованість не погашена, а безвісна відсутність батька позивача не робить кредитні зобов'язання сина форс-мажорними.
Суд встановив розмір реальної заборгованості
Судом встановлено, що сторони перебувають у відносинах клієнта та банку з 26 червня 2019 року. У межах договору позивач подав кілька заяв: анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 червня 2024 року, заяву про встановлення кредитного ліміту до 200 000 грн від 29 серпня 2024 року, а також заяви про отримання кредитів на 6000 грн та 27 175,69 грн.
За висновком суду, станом на 13 квітня 2026 року за карткою позивача існує заборгованість у розмірі 113 736,22 грн при кредитному ліміті 77 000 грн. За період з 26 червня 2019 року по 13 квітня 2026 року сума витрат по картці склала 812 532,71 грн, а сума зарахувань - 698 796,49 грн. Структура заборгованості складається з таких елементів:
- залишок за тілом кредиту - 95 708,02 грн;
- прострочений залишок за тілом кредиту - 5292,77 грн;
- заборгованість за процентами на поточну заборгованість - 2834,53 грн;
- заборгованість за процентами на прострочену заборгованість - 9900,90 грн.
Суд зазначив, що в цьому розрахунку немає комісії чи штрафних санкцій, які позивач просив списати, а йдеться про проценти за правомірне користування кредитними коштами відповідно до договору.
Чому зникнення батька не звільнило сина від боргу
Суд встановив, що батько позивача зник безвісти під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом України від збройної агресії, і цей факт не оспорювався банком. Проте суд наголосив, що обставини форс-мажору можуть звільнити боржника лише від відповідальності за прострочення - штрафів і пені, але не звільняють від обов'язку повернути тіло кредиту та сплатити нараховані відсотки.
Суд також зазначив, що кредит оформлено на позивача - сина, а не на батька, тож відсутній причинно-наслідковий зв'язок між зникненням батька і неможливістю сина виконувати власні кредитні зобов'язання. Окремо суд вказав, що законодавство надає кредитні пільги самим військовослужбовцям або їхньому подружжю, але не повнолітнім дітям зниклих безвісти.
У частині моральної шкоди суд визнав, що дії банку з нагадування про існування боргу не є передбаченою законом підставою для відшкодування моральної шкоди. Позивач не надав довідки про стресовий розлад, звернення до лікарів чи інші документальні підтвердження шкоди здоров'ю, а сам факт нагадувань і дзвінків банку суд визнав правомірним виконанням кредитного договору.
Що вирішив суд у справі проти Акцент-Банку
Златопільський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення відмовити у задоволенні позову повністю. Суд не визнав кредитний договір припиненим, не зобов'язав банк здійснювати перерахунок із списанням відсотків і комісій, а також відмовив у стягненні 50 тисяч гривень моральної шкоди. Через звільнення позивача від сплати судового збору судові витрати залишили за державою.
Судові спори позичальників з банками щодо пільг для родин військових трапляються регулярно, і рішення судів у таких справах відрізняються залежно від обставин. Це рішення стосувалося учасника бойових дій, який мав особистий статус захисника, - на відміну від справи проти Акцент-Банку, де позичальник сам участі в боях не брав. Також ми писали, що ПриватБанк вимагав стягнути 33 163 гривні боргу за кредитом, а суд задовольнив позов банку повністю, оскільки позичальник не надав власного контррозрахунку заборгованості.
Слідкуйте за нами у Telegram
