Клиент Акцент-Банка хотел списать проценты по кредиту из-за исчезновения отца на фронте – что решил суд
Муж требовал признать кредит выполненным и отменить проценты. Суд Харьковщины по делу принял решение
Златопольский горрайонный суд Харьковской области 6 августа отказал мужчине, требовавшему признать кредитный договор с АО "Акцент-Банк" выполненным и списать все начисленные проценты и комиссии. Истец обосновывал требование тем, что его отец пропал без вести, защищая Украину, а суд признал недостаточным основанием для освобождения от долга только факт трагедии в семье. Кроме требования о прекращении договора, мужчина просил взыскать с банка 50 тысяч гривен морального ущерба за якобы психологическое давление при взыскании долга. Суд отказал в удовлетворении полностью.
Иск в суд поступил 26 марта 2026 года. Как установил Единый государственный реестр судебных решений, мужчина утверждал, что с октября 2024 добросовестно выполнял обязательства, внеся в пользу банка в общей сложности 292 726,06 грн, при этом банк требовал от него еще 112 940,02 грн. Истец настаивал, что переплатил сумму долга и задолженности не имеет, а исчезновение отца без вести считал форс-мажорным обстоятельством, дающим ему право на защиту как члена семьи пропавшего без вести.
По словам мужчины, во время урегулирования задолженности работники банка применяли методы психологического давления, а учреждение нарушило закон по этическому поведению во время взыскания долга.
"Его безосновательно обвинили в мошенничестве и угрожали незаконным изъятием имущества без решения суда", - отмечено в материалах дела об обосновании истцом морального вреда.
Все угрозы и оскорбительные утверждения, по словам истца, зафиксированы скриншотами переписки с представителями банка. В ответе на иск АО "Акцент-Банк" полностью отрицает требования, подчеркнув, что никакого законного основания для прекращения договора нет, поскольку задолженность не погашена, а безвестное отсутствие отца истца не делает кредитные обязательства сына форс-мажорными.
Суд установил размер реальной задолженности
Судом установлено, что стороны состоят в отношениях клиента и банка с 26 июня 2019 года. В рамках договора истец подал несколько заявлений: анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 20 июня 2024, заявление об установлении кредитного лимита до 200 000 грн от 29 августа 2024, а также заявления о получении кредитов на 6000 грн и 27 175,6.
По заключению суда, по состоянию на 13 апреля 2026 по карте истца существует задолженность в размере 113 736,22 грн при кредитном лимите 77 000 грн. За период с 26 июня 2019 по 13 апреля 2026 сумма расходов по карточке составила 812 532,71 грн, а сумма зачислений - 698 796,49 грн. Структура задолженности состоит из следующих элементов:
- остаток по телу кредита – 95 708,02 грн;
- просроченный остаток по телу кредита – 5292,77 грн;
- задолженность по процентам на текущую задолженность – 2834,53 грн;
- задолженность по процентам на просроченную задолженность – 9900,90 грн.
Суд отметил, что в этом расчете нет комиссии или штрафных санкций, которые истец просил списать, а речь идет о процентах за правомерное использование кредитных средств в соответствии с договором.
Почему исчезновение отца не освободило сына от долга
Суд установил, что отец истца пропал без вести во время выполнения боевой задачи, связанной с защитой Украины от вооруженной агрессии, и этот факт не оспаривался банком. Однако суд подчеркнул, что обстоятельства форс-мажора могут освободить должника только от ответственности за просрочку - штрафов и пени, но не освобождают от обязанности вернуть тело кредита и уплатить начисленные проценты.
Суд также отметил, что кредит оформлен на истца - сына, а не на отца, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между исчезновением отца и невозможностью сына выполнять собственные кредитные обязательства. Отдельно суд указал, что законодательство предоставляет кредитные льготы самим военнослужащим или их супругам, но не совершеннолетним детям пропавших без вести.
В части морального вреда суд признал, что действия банка по напоминанию о существовании долга не являются предусмотренным законом основанием возмещения морального вреда. Истец не предоставил справки о стрессовом расстройстве, обращении к врачам или других документальных подтверждениях вреда здоровью, а сам факт напоминаний и звонков банка суд признал правомерным исполнением кредитного договора.
Что решил суд по делу против Акцент-Банка
Златопольский горрайонный суд Харьковской области принял решение отказать в удовлетворении полностью. Суд не признал кредитный договор прекращенным, не обязал банк производить перерасчет со списанием процентов и комиссий, а также отказал во взыскании 50 тысяч гривен морального вреда. Из-за освобождения истца от уплаты судебного сбора судебные издержки оставили за государством.
Судебные споры заемщиков с банками по поводу льгот для семей военных случаются регулярно, и решения судов по таким делам отличаются в зависимости от обстоятельств. Это решение касалось участника боевых действий, имевшего личный статус защитника - в отличие от дела против Акцент-Банка, где заемщик сам участия в боях не принимал. Также мы писали, что ПриватБанк потребовал взыскать 33 163 гривны долга по кредиту, а суд удовлетворил иск банка полностью, поскольку заемщик не предоставил собственного контррасчета задолженности.
Следите за нами в Telegram
