Київстар «проґавив» злам номера клієнтки, що призвело до втрати 236 506 гривень з її рахунків ПриватБанку: яким було рішення суду
У Київстар жінці повідомили, що її абонентський номер заблокований у зв'язку із шахрайським зламом і їй потрібно з паспортом прибути до компанії
Жінка отримала дзвінок від нібито співробітника Київстар та виконала певні дії. Згодом вона помітила втрату коштів з рахунків ПриватБанку в сумі 236 506 гривень. Про це йдеться у рішенні Соснівського районного суду Черкас, опублікованому 23 грудня 2025 року.
08.10.2024 року на абонентський номер жінки зателефонувала не встановлена особа, яка представилася співробітником компанії «Київстар», повідомивши про проблеми з телефоном і попередивши, що на її номер надійде повідомлення, в якому буде код і цей код необхідно продиктувати, що і було зроблено нею, яка після цього телефоном не користувалася. Згодом помітила, що її абонентський номер не працює. Одразу звернулася з цього приводу до компанії «Київстар» (з телефонного номера свого чоловіка), де повідомили, що її абонентський номер заблокований у зв'язку із шахрайським зламом і їй потрібно з паспортом прибути до компанії. Уже прибувши особисто з паспортом до компанії «Київстар», довідалася, що на відновлення її абонентського номера потрібно від 1 до 14 днів. Одразу запідозривши, що шахрайський злам абонентського номера (який є також фінансовим номером в АТ КБ «ПриватБанк») може тягнути за собою шахрайські дії і з картковими рахунками, зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» (3700) з вимогою заблокувати її картки. Після того звернулася до поліції із заявою про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована і відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Її залучено до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої.
"На фінансовий номер телефону позивачки, за яким вона обслуговується в АТ КБ "ПриватБанк", за період списання коштів надходив дзвінок від невстановленої особи, яка представилася співробітником компанії «Київстар», повідомивши про проблеми з телефоном позивача і попередивши, що на її номер надійде повідомлення, в якому буде код і цей код необхідно продиктувати, що і було зроблено позивачкою. Для підтвердження вказаної інформації служби безпеки АТ КБ "ПриватБанк було здійснено службову перевірку в ході якої з'ясовано, зокрема: дані на клієнта, підтвердження переказів на карти іншого банку, розблокування карт доступу до Приват-24 у зв'язку з поводженням з іншого мобільного пристрою, з метою ідентифікації позивачка надавала інформацію дату народження, місце народження, місце мешкання, місце отримання заробітної плати, дату народження чоловіка. Змін ПІН-коду карт по клієнту станом на 08.10.2024 року не зафіксовано. В цьому випадку, позивачем не надано будь-яких доказів постановлення вироку або іншого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо незаконного заволодіння вказаними коштами та здійснення інших незаконних операцій, на які вона посилається. Позивачка своїми діями (бездіяльністю) сприяла незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, і подальшому отриманню грошових коштів, у зв`язку з чим Банк не несе відповідальності за проведені операції", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Позов жінки частково задовольнили. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на її користь стягнуть 236 506 гривень. Усі її зобов'язання перед фінустановою з погашення кредитної заборгованості, що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій по рахунку, проведених в період часу з 08.10.2024 року по 09.10.2024 року визнали припиненими. Також на її користь з фінустанови в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуть 2 тисячі гривень.
"Операторка відповідача отримавши не правильну відповідь від особи на питання про місце народження клієнтки (особа відповіла - м. Черкаси), а вірним є - с. Дятловичі, Лунінецького району, Брестської області, здійснила розблокування акаунту клієнтки/позивачки в Приват-24, після чого було здійснено несанкціоноване списання коштів з рахунків позивачки, в тому числі кредитних коштів. Списалися кошти в сумі 236 303 гривень. Також, при розмові оператором АТ КБ «ПриватБанку» з особою, яка представилася позивачкою. Відповідачем було обрано для перевірки даних та ідентифікації позивачки, прості питання, такі як: прізвище ім'я та по батькові позивачки, її дату народження, місце проживання та місце роботи. В цьому випадку, суд погоджується з позицією позивача про те, що ці питання є у вільному доступі в інтернеті. Доступ до цієї інформації шахраї можуть отримувати з відкритих джерел, зокрема з декларацій з Єдиного державного реєстру декларацій НАЗК, оскільки позивачка є державним службовцем і щорічно надає декларацію, в якій зазначається: прізвище ім'я та по батькові позивачки, її дату народження, місце проживання та місце роботи, дату народження чоловіка. Крім того, з інших відкритих та публічних баз даних, таких як Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є вказана інформація про позивачку та її чоловіка. Натомість жодний оператор відповідача АТ КБ «ПриватБанку» при спілкуванні 08.10.2024 року з особою не запитали інформацію, яку знає тільки позивачка, а саме «кодове слово-дівоче прізвище матері позивачки», яке позивачка вказала при оформленні банківської картки у відділені АТ КБ "ПриватБанк". Саме дане кодове слово було встановлено для ідентифікації позивачки під час звернення до банку з метою здійснення операцій та захисту її коштів та рахунків. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка не вчиняла жодних дій для сприяння шахрайському списанню коштів з її карт, не здійснювала жодних дій та не розголошувала інформацію, що могли б сприяти доступу третіх осіб до банківської інформації позивачки", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
