Чоловіку замінили SIM-карту Київстар та вкрали 48 989 гривень з кредитки ПриватБанку — що вирішив суд
В інформаційних системах ПрАТ «Київстар» наявні дані щодо переведення 03.09.2023 року телефонного номера на контрактну форму обслуговування ПрАТ «Київстар» за письмовим договором з фізичною особою
Шахраї здійснили заміну SIM-карти Київстар, яка належить чоловіку, внаслідок чого було здійснено переказ коштів з його кредитної карти в розмірі 48 989 гривень. Кошти були перераховані на сторонні кредитні картки. Про це йдеться у рішенні Ружинського районного суду Житомирської області, опублікованому 21 січня 2025 року.
25.08.2022 року чоловік ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Він користувався кредитними коштами відповідно до умов договору. Водночас з 03.09.2023 року перестав вносити кошти посилаючись на "спірні", на його думку, операції, які були проведені по його картці за 03.09.2023 року - списання коштів з карти поза його волею. В ході перевірки даної інформації встановлено, що вхід в обліковий запис Приват-24 клієнта відбувалися з різних пристроїв без зміни логіна, але зі зміною пароля, що є компрометацією клієнта власних персональних даних входу в Приват-24 та ПІН-кода картки, що і призвело надалі до проведення спірних операцій. Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня. У зв'язку з вказаними порушеннями зобов'язання за кредитним договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом 05.08.2024 року має заборгованість перед банком в сумі - 62 145 гривень. У відклику на позовну заяву від 18.09.2024 року, а також додаткових поясненнях до відклику від 06.11.2024 року, громадянин вказує, що не погоджується із викладеним в позові вимогами банку, зазначає, що користувався кредитними коштами за договором, укладеним між ним та банком, протягом строку від 28.05.2022 року до 03.09.2023 року. Водночас 03.09.2023 року виявив, що з його кредитної картки відбулося списання коштів поза його волею, а в результаті шахрайських дій третіх осіб в результаті вибуття з користування його номеру телефону (здійснено заміну SIM-карти Київстар), внаслідок чого було здійснено переказ коштів з його кредитної карти в розмірі 48 989 гривень. Кошти були перераховані на сторонні кредитні картки, емітовані АТ "Таскомбанк", які не належать йому чи його рідним. Також після виявлення, що сторонні особи отримали доступ до кредитної карти звернувся на гарячу лінію АТ КБ "ПриватБанк" за номером телефону 3700 з повідомленням про вчинені дії, а також особисто звернувся до відділення АТ "ПриватБанк", та до поліції із заявою щодо вчинення шахрайських дій, де 13.09.2023 року було розпочато кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України та внесені дані в ЄРДР. В зазначеному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.
З відповіді приватного акціонерного товариства «Київстар», що надійшла на запит суду, встановлено, що електронні комунікаційні послуги по телефонному номеру 03.09.2023 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар», знеособлено (анонімно), без укладання договору в письмовій формі або реєстрації, відповідно до "Порядку ідентифікації кінцевих користувачів послуг", затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку від 07.12.2022 року № 235 та за жодною особою зареєстрований не був. В інформаційних системах ПрАТ «Київстар» наявні дані щодо переведення 03.09.2023 року телефонного номера на контрактну форму обслуговування ПрАТ «Київстар» за письмовим договором з фізичною особою. Також в інформаційних системах компанії зафіксовано, що 03.09.2023 року у дилерському магазині з назвою «Київстар», який належить іншій юридичній особі та знаходиться за м. Кропивницький, вул. Преображенська, 16-в, здійснено заміну SIM-карти з телефонним номером на нову SIM-картку (формату USIM) з таким самим телефонним номером. Відомості про особу, яка здійснювала заміну SIM-карти з телефонним номером 03.09.2023 року, в інформаційних системах компанії відсутні.
Що вирішив суд?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. У чоловіка було відсутнє волевиявлення на вчинення перерахування коштів.
"Посилання АТ КБ «ПриватБанк» на ту обставину, що відповідач порушив умови та правила надання банківських послуг, оскільки своїми діями сприяв незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження. Крім того, як вказано у позові, перевіркою сервісів банку було встановлено зміни в обліковому записі (зміна пароля) та вхід до застосунку «Приват-24» по клієнту з нетипового пристрою - SMARTPHONE iSO 16.5. Судом встановлено факт звернення відповідача до банку про наявність спірної транзакції, а так само його звернення до поліції щодо вчинених щодо нього шахрайських дій. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у відповідача дійсно було відсутнє волевиявлення на вчинення такого перерахування. ПрАТ «Київстар» у листі від 24.10.2024 року вказав, що у них наявні дані про те, що 03.09.2023 року телефонний номер переведено на контрактну форму обслуговування за письмовим договором з фізичною особою. Також в інформаційних системах компанії зафіксовано, що 03.09.2023 року у дилерському магазині з назвою «Київстар», який належить іншій юридичній особі та знаходиться за м. Кропивницький, вул. Преображенська, 16-в, здійснено заміну SIM-карти з телефонним номером на нову SIM-картку (формату USIM) з таким самим телефонним номером. Водночас відповідач проживає за іншою адресою. АТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що відповідач, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей по кредитній картці, свого особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват-24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції з перерахування коштів з банківської картки в період 03.09.2023 року. Отже, суд, вважає, що списання коштів з карткового рахунку відповідача відбулося не за його розпорядженням, поза його волею і він не повинен нести відповідальності за такі операції. Виявивши безпідставне списання коштів, відповідач звернувся як до банку, так і до правоохоронних органів. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини у справі, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними належними та достатніми доказами, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
