Чоловік заплатив Укрпошті 4 683 гривень за посилки до Німеччини, але їх повернули назад - чи отримав клієнт компенсацію
Укрпошта вважає, що надала послугу з пересилання міжнародних поштових відправлень в повному обсязі
Чоловік витратив 4 683 гривень за доставку посилок до Німеччини. В Укрпошті заявили, що відправлення затримала митна служба, потім їх повернули за зворотною адресою, оскільки адресат не звернувся для їх митного оформлення. Клієнт вважає, що поштовий оператор завдав моральної шкоди та має виплатити йому 20 тисяч гривень.
Як зазначається у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, чоловік замовив у відділенні АТ "Укрпошта" послугу адресної доставки у форматі склад-двері двох відправлень до Німеччини. За послуги він сплатив 4 683 гривень. Однак відправлення повернулися назад. Вони були в неналежному вигляді (обідрані) та не придатні для використання.
В Укрпошті зазначили, що відправлення затримала митна служба, потім вони повернулися за зворотною адресою, оскільки адресат не звернувся для їх митного оформлення. Крім того, клієнту відмовили повертати кошти, сплачені за їх доставку. Через це він не мав можливості користуватися власним автомобілем, тому що у посилках направлялися на сервіс конструктивні деталі від транспортного засобу. Чоловік вважає, що неналежним надання послуг поштовий оператор завдав йому моральної шкоди, яку той оцінив у 20 тисяч гривень.
Під час розгляду звернень клієнта Укрпошта направила запити до поштового оператора Німеччини. З відповідей вбачається, що причиною не вручень відправлень стало затримання їх митною службою для проведення митних формальностей. Оскільки протягом встановленого терміну ні відправник, ні адресат не звернулися для митного оформлення, відправлення повернули за зворотною адресою.
Укрпошта вважає, що надала послугу з пересилання міжнародних поштових відправлень в повному обсязі. Вимога клієнта про стягнення коштів у зв'язку із неотриманням відправлень адресатом є необґрунтованою, оскільки оператори поштового зв'язку не несуть жодної відповідальності за рішення, прийняті митними органами.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Його звинувачення виявились необґрунтованими.
"Доказів того, що Укрпошта не надала послуги з доставки поштових відправлень позивача, порушивши умови договору надання послуг поштового зв'язку, з власної вини, не встановлено. У задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити у зв'язку з їх недоведеністю. Враховуючи, що вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від основної вимоги, то в її задоволенні також слід відмовити", - заявили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
