Чоловік у відділенні Укрпошти обматюкав начальницю та розтрощив двері — яке покарання обрав суд
Під час розгляду справи в суді чоловік повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні
Чоловіка звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Він у відділенні Укрпошти виражався нецензурними словами в сторону начальниці та пошкодив двері. Про це йдеться у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області, опублікованій 22 січня 2026 року.
29 грудня 2025 року чоловік, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні відділення акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого в будинку №1-а по вул. Конюшкевича у м. Самборі Львівської області, вчинив дії, які пов'язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а саме, виражався нецензурними словами в сторону начальниці відділення АТ «Укрпошта», пошкодив двері, на зауваження не реагував, внаслідок чого потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Під час розгляду справи в суді потерпіла повідомила, що дійсно 29 грудня 2025 року ввечері в громадському місці, а саме в приміщенні відділення АТ «Укрпошти» по вул. Конюшкевича,1-а, у м. Самборі Львівської області, чоловік, який візуально перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почав виражатись у її сторону та в сторону інших працівників загалом нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, зайшов в адміністративну будівлю, пошкодивши двері, чим завдав матеріальної шкоди відділенню АТ «Укрпошта». Прохала призначити йому покарання на розсуд суду.
Під час розгляду справи в суді чоловік повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні. Він надав відповідні пояснення за обставин його вчинення, щиро покаявся, прохав його суворо не карати.
Яке покарання обрали?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На нього наклали адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави.
"Винуватість чоловіка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та наданими у суді усними поясненнями потерпілої, а також іншими матеріалами проведеної перевірки. Суд дійшов висновку про те, що його дії правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ним, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він вдівець, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. Щире розкаяння громадянина суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ст. 173 КУпАП", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
