Чоловік не користується рахунком з 2011 року, але у ПриватБанку за ним обліковується борг — що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що клієнт здійснив погашення частково відсотків у 2013 році
ПриватБанк не обслуговує рахунок чоловіка з 2011 року. Він просить зобов'язати фінустанову списати заборгованість за строком давності. Про це йдеться у рішенні Соборного районного суду Дніпра, опублікованому 14 травня 2025 року.
З 2011 року АТ КБ «ПриватБанк» не обслуговує рахунок чоловіка, та не списує заборгованість. Строки давності давно багаторазово минули, у зв'язку з чим просить зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» списати заборгованість за строком давності. В заяві про усунення недоліків зазначив, що загальна позовна давність записана в ст. 257 ЦК України і є три роки. Позовна давність, яка є один рік до вимог сплати неустойки - ст. 258 ЦК України. Зі спливом позовної давності до основної вимоги за ст. 266 ЦК України спливає і до додаткової. Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати. Частина 5 ст. 261 ЦК України спливає початок з дня виникнення права на позов за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Обчислення у ст. 252-255 ЦК України. Виконавче провадження закрито і повернуто стягувачу AT "ПриватБанк" у травні 2017 року. Але банк тримає борг, на скриншоті застосунку банка, що додається. Зважаючи на вказані статті ЦК України, просив зобов'язати AT «ПриватБанк» скасувати борг за строком давності.
10.04.2025 року представниця ПриватБанку надала відклик на позовну заяву, у якому зазначила, що у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, відсутні докази, якими чоловік обґрунтовує і підтверджує свої позовні вимоги. Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Для правильного обчислення різних видів строків важливе значення має визначення початок їх перебігу. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тобто день, в якому безпосередньо мав місце момент початку перебігу строку, при обчисленні останнього не враховується. У 2019 році йому змінено кредитний ліміт. У випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Також згідно з даними (розрахунку заборгованості) клієнтом здійснено погашення частково відсотків у 2013 році, тому говорити про те, що жодних погашень з 2011 року не проводилося говорити необґрунтовано та безпідставно. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що в матеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий документ, яким стягнуто заборгованість з чоловіка на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 44 590 гривень, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 с. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Ним долучено знімок екрана з мобільного додатку «Приват-24» по картковому рахунку, на якому наявна заборгованість. Проте ним не надано доказів того, що картковий рахунок належить саме йому. Згідно з відомостями, що містяться у відклику на позовну заяву, ним здійснено погашення частково відсотків у 2013 році, а у 2019 році йому змінено кредитний ліміт.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів наявність порушення його законних прав ПриватБанком.
"Позивачем не доведена наявність порушення його законних прав відповідачем та не надано жодних належних допустимих доказів на обґрунтування своїх позовних вимог", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк змушує клієнтку платити відсотки за 47 тисяч гривень, вкрадених шахраями на «розваги» — що вирішив суд
- Жінка внесла на погашення кредиту 615 525 гривень, але ПриватБанк не закриває борг — що вирішив суд
- Київстар «проґавив» злам номера клієнтки, що призвело до втрати 236 506 гривень з її рахунків ПриватБанку: яким було рішення суду
