Женщина внесла средства для погашения кредита, но Монобанк выставил долг в размере 12 553 гривен – что решил суд
Женщина неоднократно вносила средства в счет погашения кредитной задолженности, однако уплаченные ею средства распределялись банком на погашение процентов, предусмотренных условиями и правилами обслуживания в АО «Универсал Банк», которые ею не подписаны
Монобанк выставил женщине задолженность в размере 12 554 гривен. Однако она выполнила свои обязательства, вернув в полном размере предоставленные банком кредитные средства. Об этом говорится в решении Жовтневого районного суда Харькова, опубликованном 9 апреля 2025 года.
17 января 2019 года женщина обратилась в акционерное общество «Универсал банк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала анкету-заявление к договору о предоставлении банковских услуг. Она получила кредит в размере 10 тысяч гривен в виде установленного кредитного лимита на текущий счет. Однако из-за нарушения взятых на себя кредитных обязательств по ней образовалась задолженность, которая на 11 июля 2024 года составляет 12 553 гривен.
10 марта 2025 года от женщины поступил отзыв на исковое заявление. Она считает, что исковые требования Монобанка являются незаконными и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из предоставленных банком условий и правил обслуживания в АО «Универсал Банк» при предоставлении банковских услуг по продуктам Монобанк, содержащим тарифы, таблицу исчисления стоимости кредита, паспорт потребительского кредита, не усматривается, что с такими условиями она была ознакомлена, поскольку никаких доказательств в подтверждение их подписания ею электронной цифровой подписью, банк в суд не предоставил.
Рассмотрение дела
Как видно из предоставленных банком доказательств, анкета-заявление содержит только подпись женщины. В то же время, анкета-заявление не содержит соответствующих существенных условий кредитного договора. В нем отсутствуют какие-либо данные относительно оформления кредита, суммы кредитного лимита, срока возврата кредита, определения размера процентов за пользование кредитом, штрафы и других существенных условий. Выпиской из условий обслуживания счетов физического лица в акционерном обществе «Универсал Банк», предоставленных банком в подтверждение исковых требований, определены тарифы пользования кредитной картой «Monobank», в том числе: льготный период пользования средствами, процентная ставка, права и обязанности клиента (заемщика) и банка, ответственность сторон, в частности, штраф за несвоевременное погашение кредита и/или процентов, нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств и их размеры и порядок начисления, а также содержатся дополнительные положения, в которых, в частности, определено действие договора и другие условия.
"При этом, материалы дела не содержат подтверждений, что именно эти условия и тарифы понимал ответчик и ознакомился и согласился с ними, подписывая анкету-заявление, а также то, что указанные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в частности, и относительно уплаты процентов за пользование кредитными средствами, штрафы и комиссии именно в указанном в этих документах, которые добавлены банком в исковое заявление, размеры и порядок начисления. Кроме того, вовлеченные в исковое заявление условия и правила обслуживания в АО «Универсал Банк» при оказании банковских услуг утверждены протоколом правления №46 от 24.11.2021 года и вступили в силу с 27.11.2021 года, однако анкета-заявление, как указано истцом, подписана ответчиком 17.01.2019 года. Следовательно, предоставленный истцом экземпляр условий надлежащим доказательством быть не может, поскольку это доказательство полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая может вносить и вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования", - указывается в материалах дела.
Фактически полученные и использованные заемщиком средства в добровольном порядке акционерному обществу «Универсал Банк» не возвращены, а также требования части второй статьи 530 ГК Украины, по содержанию которой, если срок исполнения должником обязанности определен моментом предъявления требования, кредитор вправе требовать его исполнения в любое время, путём обязательства выполнения должником обязанности по возврату фактически полученной суммы кредитных средств, то есть только относительно взыскания тела кредита.
"Из предоставленного акционерным обществом «Универсал Банк» расчета задолженности усматривается, что размер задолженности ответчика по кредитному договору определен с учетом процентов, начисленных согласно условиям и правилам, поэтому этот расчет не является надлежащим доказательством размера средств, фактически полученных заемщиком, и его задолженности. Кроме того, как следует из предоставленного банком расчета задолженности, общий остаток задолженности по кредиту (тело кредита) составляет 12 553 гривен. Однако фактически эта сумма не является задолженностью только по телу кредита, поскольку банком также начислялись проценты на задолженность по кредиту. Ответчица неоднократно вносила средства в счет погашения кредитной задолженности, однако уплаченные ею средства распределялись банком на погашение процентов, которые предусмотрены условиями и правилами обслуживания в АО «Универсал Банк», которые ею не подписаны, то есть не направлялись на погашение тела кредита, в связи с чем задолженность росла. При этом, как усматривается из выписки по движению средств по ее карточке, банком также производилось автоматическое списание процентов, что тоже учтено им как задолженность по телу кредита, однако фактически таковой не является", - отмечается в материалах дела.
Каким было решение суда?
Суд отказал Монобанку в удовлетворении иска. Из выписки о движении средств усматривается, что женщина в период с 17.01.2019 года по 01.01.2023 года в счет погашения задолженности по кредиту внесла средства, которые превышают размер кредитного лимита 10 тысяч гривен.
"Таким образом из предоставленного банком расчета усматривается, что ответчица выполнила свои обязательства перед банком, вернув в полном размере предоставленные банком кредитные средства", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- После блокировки связи абонентка Киевстар узнала о кредитной задолженности в размере 38 631 гривны - каким было решение суда
- Военный отказывается вносить средства в размере 37 171 гривны для закрытия кредита перед ПриватБанком – что решил суд
- Сельпо запускает рассрочку на кассах самообслуживания – как взять кредит на еду
