Военный отказывается вносить средства в размере 37 171 гривны для закрытия кредита перед ПриватБанком – что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиентом не были выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37 171 гривны
ПриватБанк выставил военному кредитную задолженность в размере 37 171 гривны. Он отказывается вносить средства и требует применения сроков исковой давности. Об этом говорится в решении Центрального районного суда Николаева, опубликованном 17 октября 2024 года.
Мужчиной не были исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37 171 гривны. Заочным решением Центрального районного суда Николаева от 29.12.2021 года с него в пользу акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному 04.08.2011 года в общей сумме 37 171 гривна. Постановлением Центрального районного суда Николаева от 11.03.2024 года удовлетворено его заявление и отменено заочное решение Центрального районного суда Николаева от 29.12.2021 года и назначено рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
30.08.2024 года от мужчины в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором отмечает, что ссылка банк на выписку из условий и правил предоставления банковских услуг, как часть договора банковского обслуживания является безосновательной, учитывая, что эти условия не имеют его подписи. Ссылка на содержание его собственного сайта с условиями и правилами не является допустимым доказательством, так как такое доказательство полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая может вносить и вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования. Относительно периода начисления процентов за пользование кредитом отметил, что 30.01.2019 года он был зачислен в личный состав воинской части и приобрел соответствующий статус военнослужащего, в соответствии с чем с момента призыва во время мобилизации и до окончания особого периода штрафные санкции, пеня, проценты за пользование кредитом не должны начисляться. Также отметил, что расчет, приобщенный к материалам дела, содержит арифметические ошибки, что исключает возможность его использования для определения действительного размера задолженности. Кроме этого, просил суд применить сроки исковой давности ввиду того, что срок банком пропущен.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. С исковым заявлением банк обратился в суд 19.03.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем шесть лет.
"Суд пришел к выводу, что между АО КБ «ПриватБанк» и ответчиком 04.08.2011 года был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карточка с кредитным лимитом. Из имеющихся в материалах дела следует, что АО КБ «ПриватБанк» выполнил условия этого договора и предоставил ответчику в пользование кредитные средства, а ответчик получил в пользование эти средства, однако не выполнил своих обязательств по их возврату, в результате чего образовалась задолженность по телу кредита в размере 3 499 гривен. Учитывая указанное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы с ответчика в пользу АО КБ «ПриватБанк» тело кредита в размере 3 499 гривен. Срок кредитования по карте составляет с 04.08.2011 года по февраль 2015 года, карточка с 09.12.2011 года по ноябрь 2015 года и карта с 11.01.2013 года по август 2016 года. Доказательств выдачи ответчику других карточек материалы дела не содержат. Истечение срока действия этих карт (срока кредитования) является конечным сроком действия кредитного договора. Согласно выписке по договору, заключенному с клиентом, следует, что последнее пополнение кредитной карты ответчиком состоялось 19.12.2011 года. После этой даты погашение задолженности ответчиком не производилось. Платежи по пополнению карты за 16.01.2013 года не прерывают исковую давность с учетом выводов суда, о которых указано выше. Следовательно, с указанным иском истец должен обратиться в суд до 19.12.2014 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем шесть лет. Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик настаивает на применение следствий пропуска этого срока, то согласно предписаний статьи 267 ГК Украины, в удовлетворении иска следует отказать", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Ощадбанк отказывается возвращать киевлянину 49 300 гривен, которые пропали с кредитной карты - что решил суд
- Клиентка ПриватБанка при попытке поменять карту для выплат на новую потеряла с кредитки 48 880 гривен – что решил суд
- Сельпо запускает рассрочку на кассах самообслуживания – как взять кредит на еду
