ТОПТЕМЫ:

07:33

Женщина требовала у страховых компаний КРЕДО и УСО 50 тыс. грн компенсации за травму позвоночника – что решил суд

Шевченковский районный суд Запорожья отказал в иске к "КРЕДО", ПриватБанку и "УСО" из-за нехватки средств на карточке

суд, страхование, деньги — Суд отказал в выплате страховки за травму

Шевченковский районный суд г. Запорожья 29 сентября отказал жителям Запорожья в иске к страховой компании "КРЕДО", ПриватБанку и страховой компании "ВУСО" о выплате страхового возмещения за травму позвоночника. Женщина требовала 50 тысяч гривен компенсации за лечение, однако суд установил, что на момент несчастного случая ни один из ее страховых полисов не действовал из-за просрочки платежа.

Решение по делу опубликовано в Едином государственном реестре судебных решений. Женщина еще в январе 2018 года заключила с Обществом с дополнительной ответственностью "Страховая компания "КРЕДО" договор добровольного страхования от несчастных случаев на сумму 50 000 гривен, а страховым агентом по этому договору выступал ПриватБанк. Ежемесячно с ее зарплатной карты автоматически списывали 20 гривен страхового платежа.

27 апреля 2023 года с женщиной произошел несчастный случай – она получила компрессионный перелом позвоночника, лечение продолжалось с 1 мая по 7 июля 2023 года. Однако за три дня до травмы, 27 марта 2023 года, в отделении банка в Ивано-Франковске произошло переоформление ее страхового договора на новый полис со страховой компанией "УСО" - по продукту "Защита на каждый день" на сумму 125 000 гривен.

страховая УСО — Суд отказал в выплате страховки

Истец утверждала, что согласия на смену страховщика не давала и об этом ее не сообщали. Она просила суд признать действия банка незаконными, обязать возобновить предварительный договор с "КРЕДО" и взыскать с компании 50 тысяч гривен возмещения.

Представитель ПриватБанка настаивал на отказе в иске. Банк предоставил суду информацию, что новый договор со страховой "УСО" подписали с помощью одноразового пароля, отправленного на номер телефона женщины, которая подтвердила в суде, что это именно ее номер.

"Заключение указанного договора произошло в связи с изменением условий Вашего предыдущего пакета страхования и соответствующим изменением суммы страхового платежа", - говорится в ответе ПриватБанка на обращение истицы.

Ключевым обстоятельством дела стало то, что новый договор с "УСО" предусматривал ежемесячный платеж 50 гривен вместо предыдущих 20. Банк шесть раз пытался списать эту сумму с карты женщины в апреле 2023 года, однако средств на счете не хватало. Последняя неудачная попытка прошла 6 апреля в 01:46. Платеж прошел только 29 апреля 2023 года, так что договор с "УСО" вступил в силу только 30 апреля - уже после травмы. В то же время, предварительный договор с "КРЕДО" прекратил действие еще 26 апреля 2023 года, поскольку последний платеж по нему от 26 марта покрывал страхование только до этой даты.

Истица также пыталась доказать, что 25 апреля 2023 с ее счета списали 20 гривен именно по старой страховке "КРЕДО", что якобы подтверждало действие полиса на момент травмы. Однако суд установил, что этот платеж касался совсем другого договора – страхование недвижимости с компанией "УСО", а не страхование от несчастных случаев.

Суд возложил ответственность за просрочку на самую истцу

Суд исследовал нормы Гражданского кодекса и Закона Украины "О страховании", согласно которым договор страхования вступает в силу с момента внесения страхователем первого страхового платежа, если иное не предусмотрено договором. Суд учел правовую позицию Верховного Суда, по которой заключение договора страхования само по себе не приводит к вступлению в силу - для этого требуется своевременная оплата.

Суд подчеркнул, что обязанность контроля баланса карты лежит на клиенте, а не на банке или страховщике. Банк в этом правоотношении действует только как страховой агент и не отвечает за то, что на счете клиентки не хватало средств для автоматического списания.

Договор с "КРЕДО" действовал до 26 апреля 2023 года и не возобновился из-за отсутствия платежа.
Договор с "УСО" вступил в силу только 30 апреля 2023 года - уже после травмы 27 апреля.
Банк шесть раз безуспешно пытался списать 50 гривен из-за нехватки средств на карте
Платеж 25 апреля на 20 гривен касался другого договора – страхование недвижимости

Что решил суд

Шевченковский районный суд г. Запорожья принял отказать в удовлетворении иска к ОДО "Страховая компания "КРЕДО", АО КБ "ПриватБанк" и ЧАО "Страховая компания "ВУСО" в полном объеме. Суд признал, что на момент несчастного случая 27 апреля 2023 г. ни один из полисов истицы не действовал, а невыплата страхового возмещения объясняется не проведением ею своевременного платежа, а не неправомерными действиями ответчиков. Судебный сбор в размере 3633,60 гривен суд оставил на истце. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Запорожский апелляционный суд.

Дела о невыплате страхового возмещения регулярно попадают в суды, и результат часто зависит от того, кто именно нарушил условия договора – страхователь или страховщик. В рассматриваемом деле ключевым стал факт, что сама клиентка не обеспечила наличие средств на карте для автоматического платежа, поэтому суд не нашел вины ни в банке, ни в страховых компаниях.

Ранее Информатор сообщал, что суд заставил СК "Оранта" доплатить владельцу Hyundai Santa Fe 160 тысяч гривен после ДТП, признав необоснованными доводы страховщика об ограничении выплаты лимитом полиса ОСАГО.

Также мы писали, что ПриватБанк заключил договоры добровольного медицинского страхования своих сотрудников и их родственников со страховой компанией Сергея Тигипко на сумму более 159 миллионов гривен – это показывает, насколько масштабно банк сотрудничает со страховым сектором не только как агент, но и клиент.

Сейчас читают на Информаторе

08:53

Шесть самых дорогих ошибок ФЛП на упрощенной системе налогообложения назвал адвокат