Женщина отказывается платить ДТЭК 32 770 гривен за предыдущего владельца – что решил суд
Женщина уверяет, что она никогда не проживала в указанном доме и не была потребителем электроэнергии, к тому же не осуществляла демонтаж счетчика № 0207058, установленного еще в 2015 году, когда владельцем дома был мужчина
Женщина отказывается платить за предыдущего владельца стоимость не учетной электроэнергии в размере 32 770 гривен. По ее словам, она не являлась потребителем услуг ДТЭК. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 18 декабря 2023 года.
27 марта 2015 года между мужчиной и ДТЭК был заключен договор о пользовании электрической энергией, на основании которого осуществлялась поставка электроэнергии в дом. 17 ноября 2022 года представителями ДТЭК выявили нарушение правил пользования электрической энергией, а именно, было выявлено отсутствие счетчика электроэнергии, установленного и опломбированного 27 марта 2015 года. На основании чего был составлен соответствующий акт. Согласно проведенному комиссией расчету стоимость не учетной электроэнергии составила 32 770 гривен, которую компания просит взыскать с гражданина в свою пользу.
26 июня 2023 года в суд от представителя мужчины поступил отзыв на исковое заявление, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с него, поскольку с апреля 2019 года он не является ни владельцем, ни пользователем помещения, в подтверждение чего предоставил соответственно документы. 12 июля 2023 года в адрес суда от представителя ДТЭК поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство обосновано тем, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, владельцем дома с 30 августа 2019 года является женщина.
26 октября 2023 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель женщины просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая следующее. Действительно с 30 августа 2019 года она является владелицей земельного участка и дома. Однако она никогда не проживала в указанном доме и не была потребителем электроэнергии, к тому же не осуществляла демонтаж счетчика № 0207058, установленного еще в 2015 году, когда владельцем дома был мужчина. Потребление электроэнергии осуществляется первоначальным ответчиком, который после отчуждения дома не прекратил в нем проживать, данный факт представитель подтверждает тем, что она подала в суд иск, в котором требует устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью путем выселения из помещения. Ей не было известно о проверке и составлении акта о нарушении № 00371 от 17 ноября 2022 года, а также протокола заседания комиссии № 1100 от 27 декабря 2022 года по рассмотрению указанного акта. Учитывая изложенное, именно первоначальный ответчик должен быть надлежащим ответчиком по делу и с него должны взиматься средства, которые являются предметом данного спора.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск. С женщины в пользу частного акционерного общества «ДТЭК Киевские Электросети» взыщут задолженность по акту нарушения № 003171 от 17 ноября 2022 года в размере 32 770 гривен.
"При этом суд учитывает, что представитель ответчика, отмечая, что по указанному иску надлежащим ответчиком является именно бывший владелец, который там фактически проживал и проживает в настоящее время, в связи с чем обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, не предоставил суду логического пояснения, почему в течение 4 лет в период с августа 2019 года по сентябрь 2023 года (дата обращения с иском в суд) ответчица не отрицала его проживание в ее собственности и пользование ею, а также не интересовалась состоянием счетов за коммунальные услуги, в том числе относительно электроэнергии, отметив лишь, что ответчица якобы в устной форме просила мужчину выселиться. Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что именно он должен обратиться к истцу и сообщить ему о том, что владельцем имущества по адресу стала она и расторгнуть с истцом как правопреемником договор на поставку электроэнергии, поскольку такие доводы не согласовываются с предписаниями действующего законодательства Украины. Представитель ответчика в судебном заседании не предоставил суду доказательств обжалования решения комиссий от 27 декабря 2022 года по рассмотрению акта о нарушении от 17 ноября 2022 года № 003171 и о начислении объема и стоимости электроэнергии, потребленной с нарушением правил ПРРЕЭ. С учетом изложенного, суммы задолженности за неучтенную электрическую энергию по указанному акту о нарушении подлежат взысканию с ответчицы", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина не заключал никаких договоров ДТЭК, но ему выставили долг 107 625 гривен – что решил суд
- Владелица дома требует от ДТЭК отменить долг за электричество в размере 52 234 гривен - что решил суд
- Клиентка ДТЭК отказывается закрывать долг в размере 13 183 гривен из-за действия военного положения - что решил суд
