Клиентка ДТЭК отказывается закрывать долг в размере 13 183 гривен из-за действия военного положения - что решил суд
В ДТЭК указывают, что на адрес женщины было направлено досудебное требование по уплате суммы ущерба в добровольном порядке, которая в свою очередь была проигнорирована
Работники ДТЭК обнаружили по адресу женщины нарушение, заключающееся во вмешательстве в работу счетчика. Она отказывается платить долг в размере 13 183 гривен из-за действия военного положения. Об этом говорится в решении Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области, опубликованном 2 декабря 2022 года.
2 июня 2020 года представители ДТЭК осуществили проверку потребителя на соблюдение выполнения ПРРЕЭ и выявили нарушения потребителем п.п. 7 п. 8.2.4 Правил розничного рынка электрической энергии, а именно: явные признаки вмешательства в параметры расчетного средства учета с целью изменения его показателей путем воздействия на счетчик электрической энергии НИК 2301 АПЗ № 0370578 физического поля от радиоэлектрического устройства, в результате чего повреждена целостность корпуса счетчика, потребляемая электрическая энергия потребляется и счетчиком недосчитывается. Радиоэлектронное устройство изъято, нарушение зафиксировано, о чем составлен акт. На основании пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЭ, по формуле 5 и решение комиссии Никопольского РЭС по рассмотрению актов о нарушении потребителем ПРРЕЭ, определен объем неучтенной электрической энергии и сумма нанесенного потребителем ущерба. Стоимость неучтенной электрической энергии по указанному акту от 2 июня 2020 года составляет сумму в размере 18 833 гривен. При этом женщина 15 июля 2020 года частично уплатила сумму долга в размере 5 650 гривен и 17 июля 2020 года предоставила заявление о заключении договора реструктуризации задолженности на остаток суммы долга в размере 13 183 гривен. Однако с тех пор какая-либо сумма оплаты суммы долга ею не производилась. 14 мая 2021 года на ее адрес было направлено досудебное требование об уплате суммы ущерба в добровольном порядке, которая в свою очередь была проигнорирована.
Женщина подала отзыв на исковое заявление, согласно которому отмечает следующее. Так, предъявленные исковые требования не признает, ссылаясь на то, что, в связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины, на основании указа президента Украины от 24 февраля 2022 года «О введении военного положения» запрещено начисление и взыскание (штрафов, пени), инфляционных начислений, процентов начисленных и образованных за несвоевременную или неполную плату жилого - коммунальные услуги. Поэтому, на основании изложенного, считает, что поскольку срок действия военного положения в Украине продлен, то и взыскание суммы долга стоимости не учтенной электрической энергии в размере 13 183 гривен запрещается.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск. С женщины в пользу акционерного общества «ДТЭК Днепровские электросети» взыщут стоимость неучтенной электрической энергии в результате нарушения потребителем ПРРЕЭ в размере 13 183 гривен.
"Учитывая то, что ответчица в добровольном порядке не возместила причиненный АО ДТЭК «Днепровские электросети» ущерб в виде неучтенной электроэнергии на сумму в размере 13 183 гривен, никаких доказательств своей невиновности в причинении истцу ущерба предоставлено также не было, а наоборот при этом, в поданном отзыве на исковое заявление возражений по расчету - не предоставила. Поэтому, судья считает, что предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается возражений, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление и ссылок на постановление КМУ № 206 от 5 марта 2022 года «Некоторые вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг в период военного положения», которым определены запреты в условиях военного положения начислений и взысканий или неполное внесение населением платы за жилищно-коммунальные услуги, суд не принимает их во внимание, поскольку, как усматривается из расчета, поданного истцом, последний просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненную вследствие недополучения средств за электрическую энергию. При этом, сумма убытков истцом исчислялась, на основании порядка определения размера возмещения ущерба, причиненного энергопоставщику в результате похищения электрической энергии, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 8 февраля 2006 года № 122. Кроме этого, какие-либо возражения по поводу, поданного расчета ответчиком предоставлено не было, при этом содержалась только ссылка на обстоятельство вышеуказанное, как на основании отказа истцу в удовлетворении иска. Поэтому, в этом случае основания для применения постановления КМУ №206 от 5 марта 2022 года «Некоторые вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг в период военного положения» отсутствуют и как следствие иск является обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
