Женщина не тратила средства с кредитки, но ПриватБанк выставил задолженность в размере 34 172 гривен – что решил суд
После выявления факта списания средств с кредитного счета женщина обратилась в банк 31.08.2023 года, однако финучреждением не проведено никаких надлежащих действий по расследованию обстоятельств списания средств с кредитной карты
ПриватБанк требует женщину закрыть задолженность по кредиту в размере 34 172 гривен. Однако она отказывается, потому что не тратила средства с кредитной карты. Об этом говорится в решении Коростышевского районного суда Житомирской области, опубликованном 18 апреля 2025 года.
01.11.2021 года женщина обратилась в ПриватБанк с целью получения банковских услуг. Она получила кредит в виде установленного кредитного лимита на карточный счет: восстановительная линия до 200 тысяч гривен; годовая процентная ставка 42%; срок кредитования 12 месяцев с пролонгацией. Клиентка перестала вносить средства ссылаясь на «спорные», по ее мнению, операции, проведенные по карточке с 07.06.2023 года по 10.06.2023 года. Согласно данным программного комплекса средства со счета за рекламные услуги «Facebook», за цифровые товары и компьютерную технику, на телекоммуникационные услуги, которые списывались различными транзакциями в разных валютах (филиппинские песо, пакистанские и индийские рупии, доллары, гривны) были списаны путем ручного ввода номер карты. В банке считают, что ответственность за проведенные операции возложена на клиентку, вмешательство третьих лиц не установлено. Таким образом гражданка взятые на себя обязательства не выполняет должным образом, в результате чего по состоянию на 25.08.2024 года образовалась задолженность в сумме 34 172 гривен, которая состоит из следующего: 29 580 гривен задолженность по кредиту, 4 592 гривен задолженность по процентам.
Женщина в судебном заседании отрицала исковые требования. Она объяснила, что конфиденциальные данные не разглашала. Кредитной банковской картой не пользовалась. Данная карта открывалась как дополнительная к карте для выплат (получение заработной платы). После обнаружения факта списания средств с ее кредитного счета обратилась в банк 31.08.2023 года. Однако банком не проведено никаких надлежащих действий по расследованию обстоятельств списания средств с кредитной карты. Представители банка только звонили по телефону и указывали на необходимость погашения имеющейся задолженности.
Рассмотрение дела
Из имеющейся выписки по кредитному счету женщины усматривается, что в период времени с 07.06.2023 года до 10.06.2023 года списание средств с кредитного счета осуществлялось 69 транзакциями, уплаченными за рекламные услуги «Facebook», переводом на карту другого банка в сумме 705 гривен, а также путем снятия 20 тысяч гривен в банкомате «CARO 9477» в г. Ровно, ул. Гагарина, 16. Она обратилась в банк с уведомлением о несанкционированном списании средств с ее кредитного счета 31.08.2023 года. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что банк уведомил клиентку о результатах рассмотрения ее заявления.
Из содержания материалов служебной проверки проведенной АО КБ «ПриватБанк» 13.08.2024 года уже на основании служебной записки от 02.08.2024 года усматривается, что средства за рекламные услуги «Facebook», за цифровые товары и на телекоммуникационные услуги списаны путем ручного ввода номера карты 3d-secure. Средства в размере 20 тысяч гривен сняты в банкомате 10.06.2023 года с ведением cvv-кода, pin-кода, бесконтактно.
"Вместе с тем по убеждению суда указание в заключении служебной проверки о проведении банковских операций по счету клиента корректным введением пароля и логина входа в приложение «Приват-24» не может достоверно подтверждать то обстоятельство, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, которая позволила бы инициировать платежные операции", - говорится в материалах дела.
В этом случае подлежит установлению обстоятельство совершения определенных действий или бездействия пользовательницы, способствовавшие потере необходимой информации для проведения спорных банковских операций. Так, о порядке и способах смены пин-кода для клиентов АО КБ «ПриватБанк» указано в материалах служебной проверки. Указано, что такое изменение возможно через банкомат, терминал самообслуживания, pos-терминал или рабочий стол сотрудника банка, SMS-сообщение, сервис «Приват-24», телефон на номер. Вместе с тем из материалов служебной проверки усматривается, что фото лица, осуществлявшего снятие средств в банкомате в сумме 20 тысяч гривен, отсутствует. При этом указано, что снятие средств осуществлено через корректное введение cvv-кода, пин-кода от банковской карты и осуществлено бесконтактно, то есть физически кредитная карта не использовалась.
Каким было решение суда?
Суд отказал в удовлетворении иска. ПриватБанком не предоставлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств на подтверждение обстоятельств совершения женщиной действий или бездействия, способствовавших потере пин-кода или сообщения третьим лицам одноразового идентификатора направленного на финансовый номер клиентки, или другой конфиденциальной или необходимой информации, которая дает возможность проведения спорных банковских операций по счету должника третьими лицами.
"Ознакомиться с сервисным сообщением, которые получала клиентка на финансовый телефон с 07.06.2023 года до 10.06.2023 года не представилось возможным поскольку срок их хранения с момента отправки составляет период до 1 года. Также указано, что ответчица для входа в приложение «Приват-24» использует телефон марки «Meizu». При этом в период времени с 25.05.2023 года по 10.06.2023 года к счету через приложение «Приват-24» установлены входы с другого устройства и усматривается использование vpn-технологии. То есть указанное устройство ранее не использовалось ответчицей при входе в банковское приложение. Впрочем, изменение пин-кода кредитной карты осуществлялось 28.05.2023 года, 30.05.2023 года, 04.06.2023 года, а вход в данный период времени осуществлялся с устройства «Samsung Galaxy s21». При этом по результатам служебной проверки информация по полученным ОТП-паролам и сообщениям на финансовый номер телефона пользователя отсутствует в связи с истечением срока хранения. То есть материалами служебной проверки не подтверждено, каким образом ответчица своими действиями или бездействием способствовала входу в собственное приложение «Приват-24» и как способствовала в осуществлении операций по оплате рекламных услуг или снятию средств с банкомата в г. Ровно, учитывая указанные выше способы изменения пин-кода банковской карты и способы подтверждения банковской операции. В свою очередь, служебная проверка после ее обращения 31.08.2023 года проведена банком 13.08.2024 года, то есть почти через год после сообщения пользователя о несанкционированном списании средств с ее кредитного счета. При этом часть информации в том числе в подтверждение способа и обстоятельств осуществления банковских операций по бесконтактному снятию наличных средств в банкомате в г. Ровно или надлежащей аутентификации безналичных операций за рекламные услуги через приложение «Приват-24» отсутствует по истечении срока хранения банком таких сведений, то есть по вине банковского учреждения, а потребитель (клиент банка) является более слабой стороной в кредитных правоотношениях и поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность за сохранность таких данных. При таких обстоятельствах суд считает, что любые сомнения относительно доказанности обстоятельств содействия пользователя (должника) в потере информации необходимой для инициирования платежных операций должны толковаться в его пользу", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк выставил мужчине кредитный долг в размере 63 578 гривен, но средства потратили мошенники на покупку девайса – что решил суд
- Кабмин расширил программу 5-7-9%: кто теперь может получить льготный кредит
- Клиентка ПриватБанка отказывается закрывать долг по кредиту в размере 93 007 гривен, который возник из-за мошенников - что решил суд
