Кременецкий суд обязал ООО "Амадео лекс" вернуть клиенту 22 тысячи гривен за юруслуги
Кременецкий районный суд Тернопольской области 24 августа обязал общество с ограниченной ответственностью "Амадео лекс" вернуть мужчине 22 тысяч гривен, которые тот заплатил за юридические услуги по оформлению отсрочки от мобилизации. Компания более четырех месяцев не совершала никаких действий по договору, а по требованию вернуть деньги директор фирмы ответил отказом. Истец обратился в суд 5 марта 2026 года, поскольку фирма не вернула средства даже после официального заявления о расторжении договора. Суд полностью удовлетворил исковые требования мужчины.
Как установил суд, 14 июля 2025 между мужчиной и ООО "Амадео лекс" был заключен договор №1407202502 о предоставлении юридических услуг. Детали дела опубликованы в решении, внесенном в Единый государственный реестр судебных решений. По условиям договора фирма должна была оказать правовую помощь в досудебном порядке – написать и подать процессуальные документы в органы и учреждения с целью оформления отсрочки.

Общая стоимость услуг по договору составляла 40 000 гривен и должна была уплачиваться тремя частями:
Муж заплатил две из трех частей. 14 июля 2025 года он внес 2000 гривен наличными в кассу исполнителя, а 12 августа 2025 года перевел еще 20 000 гривен на счет компании – вместе 22 000 гривен. Однако, как указано в решении суда, в течение более четырех месяцев исполнитель не предпринял никаких действий по исполнению договора.
19 ноября 2025 года мужчина направил в электронный адрес компании заявление о досрочном расторжении договора и требовании вернуть все уплаченные средства. Ответа не последовало. Более того, по словам истца, директор ООО "Амадео лекс" Колосюк О.М. в телефонном разговоре порекомендовал обращаться в суд.
"Обращаться в суд, никаких средств возвращать не будем", - заявил, по словам истца, директор ООО "Амадео лекс" Колосюк А.М.
По состоянию на 5 марта 2026, когда подавался иск, средства так и не вернули, а услуги по договору фирма не предоставила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя его уведомили должным образом.
Рассмотрев доказательства, суд признал исковые требования обоснованными. В решении суд сослался на статью 901 Гражданского кодекса Украины, регулирующую договоры о предоставлении услуг, а также на статью 906 ГК, согласно которой исполнитель отвечает за нарушение договора о платных услугах, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным из-за непреодолимой силы.
Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые договорные обязательства, а содержание уплаченных средств за фактически неоказанные услуги является безосновательным нарушением прав истца. В результате суд принял следующие решения:
Иск удовлетворен полностью. Решение может быть обжаловано в Тернопольский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Вопрос отсрочки и бронирования от мобилизации остается одной из наиболее чувствительных тем военного времени, а вместе со спросом на такие услуги растет и количество злоупотреблений как со стороны частных компаний, так и среди чиновников. Суды все чаще рассматривают дела, где люди платили деньги за обещания решить вопрос о снятии с военного учета или оформления документов, но оставались и без денег, и без результата.
Ранее Информатор сообщал, что в Луцке был осужден оператор центра комплектования, который взял 4 тысячи долларов за обещание снять мужчину с розыска и устроить с бронированием. Также мы писали о деле, где суд отказал ПриватБанку взыскать с женщины долг за кредит, оформленный мошенниками без ее согласия.