Взяла у МФО кредит в 2500 гривен - суд обязал вернуть почти в 10 раз больше
Покровский суд Кривого Рога взыскал с женщины 21 200 грн по микрокредиту: тело ссуды 2500 грн, остальные - проценты по ставке 2,2% в день
Женщина из Кривого Рога взяла в микрофинансовой организации "Селфи Кредит" 2500 гривен, а за несколько лет задолжала в восемь раз больше. Подобные судебные споры по кредитным долгам в Украине возникают все чаще. Покровский районный суд Кривого Рога удовлетворил иск финансовой компании и обязал ответчицу уплатить в общей сложности 21 200 гривен – из них только 2 500 гривен составляет тело кредита, а 18 700 гривен – начисленные проценты.
Кредитный договор №575905 женщина заключила с МФО "Селфи Кредит" в январе 2023 года. Согласно материалам Единого государственного реестра судебных решений, условия договора предусматривали стандартную процентную ставку 2,2% в день сроком 280 дней. Кредитор свои обязательства выполнил – перечислил 2 500 гривен на карточку заемщицы. Однако кредит она так и не погасила.
В феврале 2024 года МФО "Селфи Кредит" продала долг финансовой компании "Кредит-Капитал" по договору уступки права требования. Новый кредитор направил женщине досудебное требование о погашении 21 200 гривен, которое она проигнорировала. В декабре 2025 года компания обратилась в суд.
В судебном заседании женщина признала долг лишь частично – не возражала по возвращению тела кредита в размере 2 500 гривен, но просила отказать во взыскании процентов. Она объяснила суду свою ситуацию:
"Действительно оформляла кредит, но потом у меня родился ребенок и я забыла за него."
Суд аргументы женщины не принял. Судья Р. В. Дехта отметил, что проценты, начисленные в пределах срока кредита, являются платой за правомерное пользование денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины. Поскольку средства заемщица добровольно не вернула, кредитор имел право защитить свои интересы в судебном порядке.
Что решил суд по делу о микроссуде
Решением от 2 июня 2026 г. Покровский районный суд удовлетворил иск полностью. С женщины в пользу ООО "Финансовая компания "Кредит-Капитал" взыскат 21 200 гривен задолженности по кредитному договору. Отдельно суд присудил взыскать судебный сбор в размере 2 422 гривен 40 копеек. Таким образом, общая сумма к уплате составляет 23 622 гривен - почти в десять раз больше суммы.
Относительно расходов на правовую помощь суд не вынес отдельного решения на сумму 8 000 гривен, которую требовал истец, поскольку ответчик просила их уменьшить. Решение суда вступит в законную силу по истечении срока на обжалование. Апелляционную жалобу можно подать в Днепровский апелляционный суд в течение 30 дней.
Как долг в 2500 гривен превращается в более чем 21 тысячу
Это дело наглядно демонстрирует, как высокая суточная ставка МФО превращает небольшой кредит в значительный долг. При ставке 2,2% в день и срока 280 дней ориентировочная общая стоимость кредита по договору составляла более 21 000 гривен – и именно такую сумму суд обязал уплатить. Заемщица, которая "забыла" о кредите после рождения ребенка, фактически уплатит в 8,5 раза больше полученной суммы.
После того, как кредитор продал долг новой компании, заменился кредитор, но не изменились обязательства заемщицы. Согласно статье 514 Гражданского кодекса Украины, новому кредитору переходят права первоначального кредитора в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода. То есть уступка права требования не уменьшает и не увеличивает сумму долга – она остается такой, какой была зафиксирована на дату передачи.
Судебные споры по кредитным долгам в Украине
ПриватБанк также нередко обращается в суд для взыскания кредитных долгов - в частности, в одном из дел банк требовал солидарного взыскания более 429 000 гривен, однако ответчик отрицал размер долга и указывал на пропуск сроков исковой давности и неправомерное начисление процентов. По результатам разбирательства суд определил, что задолженность по кредитному договору составляет 199 076 гривен. Ситуация, когда долг по кредитному договору существенно отличается от первоначальной суммы займа, типична для судебной практики в Украине - особенно если проценты начислялись длительное время.
В других судебных делах суды проверяют, соблюдены ли все процедуры при взыскании долга - в частности, направлялось ли заемщику письменное требование о погашении долга на ту же сумму, которая указана в требовании кредитора. Подобные ситуации возникают и тогда, когда должники утверждают о двойном взыскании долга или ссылаются на предыдущие судебные решения по той же задолженности. В частности дела об обжаловании исполнительных надписей нотариуса демонстрируют, что суды внимательно проверяют законность всех документов в процедуре взыскания.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
