Участник боевых действий из Мариуполя пытался через суд вернуть средства субсидии со счета в Ощадбанке – каким было решение
Новокодацкий суд Днепра отказал в иске по поводу средств льготы участника боевых действий из Мариуполя в банковском учреждении
Новокодацкий районный суд города Днепра 30 июля отказал в удовлетворении иска участника боевых действий к Акционерному обществу "Государственный ощадный банк" о возврате средств льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Мужчина, который после оккупации Мариуполя не смог получать субсидию на счет предоставлятелей коммунальных услуг, требовал от банка информацию о счетах, возвратах якобы безосновательно списанных средств и закрытия всех своих счетов в Ощадбанке. Суд установил, что претензии истца не подтвердились доказательствами, и полностью отказал в иске.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина имел в АО "Ощадбанк" счет для зачисления льготы в денежной безналичной форме как участника боевых действий на оплату коммунальных услуг за квартиру. После оккупации Мариуполя в феврале 2022 года средства субсидии перестали перечисляться предоставлятелям коммунальных услуг и накапливались на его счету.
21 ноября 2025 года истец обратился к банку по электронной почте с требованием сообщить номера всех его счетов, остатки средств на них, предоставить информацию о движении средств с 24 февраля 2022 года и вернуть безосновательно списанные средства, в том числе комиссию за обслуживание. Он также потребовал перечислить остаток средств на его счет в АО КБ "ПриватБанк" и закрыть все счета в Сбербанке.
12 декабря 2025 года банк письмом сообщил, что для получения выписки или справки о состоянии счетов клиенту необходимо лично обратиться в отделение с документом, удостоверяющим личность. Истец считал такой ответ неполным и назвал бездействие банка неправомерным, поскольку счета оставались незакрытыми, а средства - невозвращенными. В иске он просил:
- признать бездействие АО "Ощадбанк" противоправным;
- обязать банк предоставить полный ответ на обращение от 21 ноября 2025 года;
- обязать вернуть безосновательно списанные средства со счета для льгот на коммунальные услуги;
- обязать перечислить остаток средств на счет в ПриватБанке;
- обязать закрыть все счета, открытые по его имени;
- взыскать 25 000 грн морального вреда.
Ответчик в письменных объяснениях настаивал, что иск не подлежит удовлетворению. Банк сообщил, что 23 сентября 2020 года на основании заявлений о присоединении истцу открыто два текущих счета - на условиях пакетов "Зарплатный" и "Мой комфорт", а также счет для получения льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг. Этот счет для льготы был закрыт 3 февраля 2026 года из-за непрохождения идентификации клиентом, в то время как два текущих счета остаются в силе, и на них учитываются средства, принадлежащие мужчине.
"Истцом не предоставлялось в банк заявление о закрытии счета в соответствии с требованиями, определенными действующим законодательством и договором", - отметил ответчик в своих объяснениях.
Банк также объяснил списание комиссии в размере 100 грн ежемесячно тем, что счета признаны неактивными согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, а относительно морального ущерба отметил отсутствие каких-либо доказательств ее причинения.
Суд не установил нарушений со стороны банка
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не воспользовался доступными дистанционными способами получения информации о счетах – через чат-бот или систему "Ощад 24/7". Суд отметил, что мужчина не придерживался принципа добросовестности в своих действиях, что искусственно создало спор с банком.
По закрытию счетов суд подчеркнул, что порядок закрытия действующим договором между сторонами предусматривает личное обращение владельца счета в отделение банка с заявлением, чего истец не сделал. Также не было доказательств обращения мужчины в банк с платежной инструкцией о перечислении средств на счет в другом учреждении.
Суд признал, что списание комиссии за обслуживание неактивного счета соответствовало условиям договора, заключенного 23 сентября 2020 года между мужчиной и банком. Поскольку требование о взыскании морального вреда имело производный характер от других требований, в удовлетворении которых было отказано, суд отклонил его.
Что решил суд по делу
Новокодацкий районный суд города Днепра принял решение:
- отказать истцу в удовлетворении исковым требованиям к Акционерного общества "Государственный ощадный банк" полностью - признание бездействия противоправной, обязательства совершить действия и возмещения морального вреда;
- судебные расходы по делу отнести из государства, поскольку истец был освобожден от уплаты судебного сбора согласно Закона "О защите прав потребителей".
Решение может быть обжаловано в Днепровском апелляционном суде в течение 30 дней со дня его составления.
Судятся со Ощадбанком и из-за исчезновения средств
Ранее Информатор сообщал, что с пенсионного счета клиента Ощадбанка исчезли десятки тысяч гривен после получения фишингового смс, и суд разбирался, кто должен был нести ответственность за потерю средств. Также мы писали, что Ощадбанк отказался возвращать клиентке средства, украденные через приложение, после чего дело также решал суд.
Следите за нами в Telegram
