Ощадбанк не захотел возвращать 58 163 гривен, украденные через приложение – что решил суд
Женщина получила письмо от АО «Ощадбанк» об отказе в восстановлении остатка средств
Мошенники завладели средствами со счета женщины в Ощадбанке. Она просит взыскать с финучреждения 58 163 гривен. Об этом говорится в решении Винницкого городского суда Винницкой области, опубликованном 28 ноября 2025 года.
15 апреля 2024 года неизвестные лица своими мошенническими действиями завладели доступом к приложению «Ощад-24» и завладели средствами, открытыми на карточных счетах, открытых в банке на имя женщины, путем увеличения кредитного лимита с последующим перечислением средств в размере 57 670 гривен. Она обратилась в АО «Ощадбанк» с требованием о проведении служебного расследования и возобновлении остатка средств в размере 58 163 гривен. 11 июня 2024 года получила письмо АО «Ощадбанк» от 30.05.2024 года об отказе в восстановлении остатка средств на карточных счетах, которые были списаны 15 апреля 2024 года, со ссылкой на то, что перевод средств возможно осуществить только с помощью использования ее финансового телефона и другой личной информации. Рекомендовано обратиться в полицию. Согласно сообщению полиции от 16.04.2024 года, сообщено о начале досудебного расследования в уголовном производстве по ее заявлению от 16.04.2024 года. Предварительная квалификация уголовного правонарушения – ст. 190 Уголовного кодекса Украины. На основании вышеизложенного, просит взыскать с финучреждения в ее пользу средства в размере 58 163 гривен, из них: 57 670 гривен – средства списанные с карты, 473 гривен – комиссия банка за списание средств, 20 гривен – разблокирование карты, а также все понесенные расходы.
"Спорные операции осуществлены корректно с использованием всех необходимых реквизитов карты, выпущенной на имя истицы. Она обратилась в банк 16.04.2024 года для блокирования карты уже после завершения спорных операций. Карта клиента была заблокирована 16.04.2024 года. Следовательно, исходя из условий договора и указанных АО «Ощадбанк» не может нести ответственность за совершение сделок, которые произошли до момента уведомления истцом банка. Согласно указанным условиям договора и действующему законодательству Украины клиент отвечает за все операции с платежной картой, если постороннему лицу передана карточка или персональные данные, позволяющие с их помощью инициировать и/или санкционировать платежную операцию. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение невыполнения банком своих обязательств по договору и/или нарушение банком требований действующего законодательства Украины. Истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что списание средств с ее счета произошло вследствие неправомерных действий/бездействия банка и/или его работников. Следовательно, спорные операции по переводу средств осуществлены корректно с использованием всех необходимых реквизитов, известных исключительно истцу, при успешной регистрации/входе в систему дистанционного обслуживания Mobile banking «Ощад 24/7», отсутствии доказательства неправомерных действий/бездействия банка по вине банка, а следовательно. Истец, как потерпевшая в уголовном производстве, имеет право обратиться к виновным лицам с соответствующим иском о возмещении причиненного ей вреда. Кроме того, поскольку средства по спорным операциям перечислены на карту, эмитированную АО «Райффайзен Банк», то у истицы согласно ст. 1212 ГК Украины, имеются правовые основания для возврата имущества (средств) от лица, которое его приобрело за счет истца (потерпевшего). Таким образом, получатель средств должен быть привлечен к участию по данному делу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика", - заявили в Ощадбанке.
Каким было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. С акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в ее пользу взыщут средства в размере 58 163 гривен.
"Судом установлены обстоятельства, которые подтверждены доказательствами и не оспаривались сторонами. Из выписки по карточному счету истицы в АО «Государственный ощадный банк Украины», письма АО «Райффайзен Банк» от 14.02.2025 года, 15 апреля 2024 года неизвестные лица своими мошенническими действиями завладели доступом к приложению «Ощад24» и завладели средствами, открытыми на карточных счетах, открытых в банке на ее имя, перечислив со счета истца на карту другого банка (АО «Райффайзен Банк») средства в размере 57 670 гривен.
Истец как пользователь карточек своими действиями или бездействием не способствовала потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера (кода) или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Списание средств с карточного счета произошло не по ее распоряжению, и она не должно нести ответственности за такие операции. Ссылка АО «Государственный ощадный банк Украины» на то обстоятельство, что ответчик своими действиями способствовала незаконному использованию информации, позволившей инициировать третьему лицу установить перерегистрацию приложения, проведение платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие доводы сводятся исключительно к предположениям, не имеющим доказательств. Ответчик не доказал, что она теряла или способствовала незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Учитывая потребительский характер правоотношений между сторонами, суд исходит из того, что при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не равны».
Обнаружив безосновательное списание (перевод) средств, истица сообщила об этом факте банк и обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых произношений в полном объеме. Отсутствие приговора по уголовному делу по факту незаконного завладения неустановленными лицами средствами с использованием карточных счетов, открытых на имя истицы, не является основанием для отказа в иске. Учитывая изложенное, суд считает, что ее исковые требования к АО «Государственный ощадный банк Украины» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
