Суд обязал мебельный магазин Margo оплатить киевлянке почти 48 тысяч гривен за просроченную доставку мебели
Компания признала просрочку, но возражала против пени – суд взыскал 47430 грн в пользу покупателя.
Соломенский районный суд города Киева 27 октября принял решение по делу киевлянки, требовавшей от мебельного магазина компенсацию за просроченную доставку заказанной мебели. Суд взыскал с ООО "Марго Ритеил" в пользу покупки пеню в размере 47 430 гривен.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, 10 января 2026 года женщина заключила договор с ООО "Марго Ритеил", по которому компания обязывалась изготовить и передать ей мебель. В тот же день покупательница подала заказ на прикроватную тумбу с двумя ящиками (2 единицы) и широкий комод 150 см (1 единица), полностью оплатив товар.
Согласно условиям договора, срок поставки составлял 79 календарных дней после подачи заказа. Впрочем, компания этот термин нарушила. 27 апреля 2026 года магазин предоставил покупателю гарантийное письмо с новым сроком поставки – до 1 мая 2026 года, а фактически мебель передала ей 30 апреля 2026 года.
В иске женщина требовала взыскать с магазина пеню за каждый день просрочки в размере 47 430 гривен, а также признать недействительным пункт 9 договора. Этот пункт предусматривал, что покупатель отказывается от своего права требовать уплаты пени в размере трех процентов от стоимости работы, предусмотренного статьей 10 Закона Украины "О защите прав потребителей".
В отзыве на иск ответчик не отрицал обстоятельств, изложенных женщиной, однако считал требование о взыскании пени ошибочной. Относительно признания пункта 9 договора недействительным компания настаивала, что стороны свободны в заключении договора, а условия согласованы и подписаны собственноручно обеими сторонами.
Суд признал спорный пункт договора ничтожным
Суд установил, что договор между сторонами является смешанным - объединяет куплю-продажу мебели и подряд по ее изготовлению. Этот факт стороны не оспаривали, поскольку ответчик взял на себя обязанность изготовить и доставить заказанную мебель в определенный срок, а нарушение этого срока не возражал.
Суд подчеркнул, что ответчик не предоставил доказательств форс-мажорных обстоятельств, которые могли бы освободить компанию от ответственности за просрочку. При этом суд отметил, что доказательство наличия непреодолимой силы возлагается на лицо, нарушившее обязательство, и именно оно должно подавать соответствующие доказательства в случае спора.
По пункту 9 договора суд пришел к выводу, что это условие противоречит действующему законодательству. Согласно Гражданскому кодексу Украины сделка, которая ограничивает возможность физического лица иметь не запрещенные законом права, ничтожна. Поэтому суд отказал в отдельном признании пункта недействительным - ведь ничтожная сделка недействительна с момента заключения независимо от решения суда.
Что решил суд
Суд удовлетворил иск покупателю полностью. Резолютивная часть решения предусматривает:
- взыскать с ООО "Марго Ритеил" в пользу истицы пеню за каждый день просрочки обязательства в размере 47 430 гривен;
- взыскать с ООО "Марго Ритеил" в пользу государства судебный сбор в размере 1331 гривны 20 копеек;
- в признании пункта 9 договора недействительным отдельным решением суда отказать, поскольку это условие ничтожно по закону.
Решение можно обжаловать в течение 30 дней со дня провозглашения в Киевский апелляционный суд.
Почему суд отказался признавать пункт договора недействительным отдельно
Суд объяснил, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от того, признает это суд или нет. Поэтому требование истицы о признании пункта 9 договора недействительным оказалось юридически излишним: это условие, которое лишало покупателя права на пеню, и без судебного решения не имеет юридической силы как ограничивающего права физического лица.
Ранее Информатор сообщал, что Ивано-Франковский суд обязал турфирму "Джоин-АП" вернуть туристке 34 тысяч гривен материального и 5 тысяч гривен морального ущерба за ненадлежащие условия проживания в отеле Египта. Также мы писали, что Голосеевский суд взыскал с "Новой почты" пеню и моральный ущерб за сорванную обратную доставку документов, хотя удовлетворил требования клиента частично.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
