Спор IT STEP и ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ ШАГ КИЕВ 5" по делу о цене курса программирования дошел до Верховного суда
Кассационный суд оставил в силе решение о незаконном повышении стоимости обучения на 141 177 грн в Киеве
Верховный Суд 19 августа окончательно подтвердил, что киевская компания "КИЕВ СТРИМ" незаконно повысила стоимость учебной программы "Разработка программного обеспечения" для сына киевлянки, хотя полная сумма по договору – 141 177 грн – уже давно была согласована сторонами. Попытку обжаловать решение в пользу киевлянки предприняла другая компания – ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ КРОК КИЕВ 5", утверждавшая, что часть обязательств перешла именно к ней. Кассационный суд признал жалобу необоснованной и оставил в силе предыдущие решения.
В январе 2025 года истица обратилась в суд с требованием признать недействительной попытку ООО "КИЕВ СТРИМ" повысить общую стоимость обучения ее сына сверх суммы, установленной договором от 29 июля 2021 года № 051026851. Об этом говорится в постановлении, обнародованном в Едином государственном решении. Женщина настаивала, чтобы компания выполняла первоначальные условия договора и предоставила услуги по программе "Разработка программного обеспечения" по установленной цене – 141 177 грн за весь период обучения.
По материалам дела, договор предусматривал обучение в течение семи семестров и трех месяцев дипломного проектирования. Общая стоимость услуг за четыре года обучения, согласно дополнительному соглашению № 1, составляла 141 180 грн, и 7 ноября 2024 года истец полностью рассчитался по этим условиям.
"К сожалению, вы просрочили платеж за обучение. Для того чтобы не потерять доступ к занятиям, пожалуйста, как можно быстрее оплатите 540,00 грн", - говорится в письме ООО "КИЕВ СТРИМ" к истице от 18 июня 2024 года.
Именно из этого письма женщина узнала, что компания в одностороннем порядке без предварительного письменного или устного сообщения изменила порядок оплаты и стоимость услуг по договору. 16 апреля 2025 Шевченковский районный суд г. Киева полностью удовлетворил ее иск, признав действия ООО "КИЕВ СТРИМ" неправомерными и обязав компанию выполнять первоначальные условия договора.
Против этого решения выступило другое юридическое лицо - ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ ШАГ КИЕВ 5", которое не участвовало в деле, но подала апелляционную жалобу. Компания объяснила свою позицию тем, что 3 января 2025 года заключила с ООО "КИЕВ СТРИМ" договор об уступке прав и обязанностей - в частности, по организации дипломного проектирования сына истицы.
Раскрыты причины передачи обязательств между учебными заведениями
В пояснениях суду ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ ШАГ КИЕВ 5" отмечало, что передача части обязанностей стала вынужденным шагом из-за ограниченной материальной базы и нехватки квалифицированных кадров в ООО "КИЕВ СТРИМ". Компания указывала на ряд факторов:
военное положение и частые обстрелы; перебои с электроэнергией; увольнение и миграцию квалифицированных кадров; мобилизацию части персонала в Вооруженные Силы Украины. По условиям договора об уступке права требования, истица должна была уплатить в пользу нового исполнителя вознаграждение в размере 13 200 грн без НДС за проведение дипломного проектирования сына. Однако 10 марта 2026 года Киевский апелляционный суд закрыл апелляционное производство по жалобе компании, установив, что решением суда первой инстанции вопрос прав и обязанностей ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ ШАГ КИЕВ 5" вообще не решался.
Что решил Верховный Суд Представитель ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ ШАГ КИЕВ 5" — адвокат Моисеенко Роман Николаевич — подал кассационную жалобу, требуя отменить определение апелляционного суда и направить дело для продолжения рассмотрения. Он доказывал, что решение суда первой инстанции непосредственно влияет на действительную стоимость денежных требований, перешедших к его клиенту по договору уступки. Коллегия судей Кассационного гражданского суда — Ситник Е.М., Игнатенко В.М., Фаловская И.М. — отклонила эти аргументы. Суд отметил, что истица не является стороной договора об уступке права требования и не оспаривала возложенные на нее обязательства по оплате дипломного проектирования. Вместо этого она требовала признать неправомерными действия именно ООО "КИЕВ СТРИМ", которое в одностороннем порядке увеличило стоимость образовательных услуг.
"Кредитором по договору об образовательных услугах является истица (потребитель). Если ее согласия на замену исполнителя не было — перевод долга в отношении нее не состоялся: первоначальное заведение остается обязанным", — отметила коллегия судей в постановлении. Верховный Суд также подчеркнул, что процессуальное правопреемство допускается только после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Формальная ссылка компании на возможные последствия судебного решения не является достаточным основанием для признания ее субъектом, чьи права этим решением решены. В итоге суд постановил:
кассационную жалобу представителя ООО "МАЛАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ АКАДЕМИЯ ШАГ КИЕВ 5" — адвоката Моисеенко Романа Николаевича — оставить без удовлетворения; определение Киевского апелляционного суда от 10 марта 2026 года оставить без изменений; постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. Таким образом, решение в пользу истицы, обязывающее ООО "КИЕВ СТРИМ" предоставить услуги по программе "Разработка программного обеспечения" по первоначальной цене 141 177 грн, вступило в окончательную юридическую силу.
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк пытался взыскать штрафы с клиента уже после полного погашения ипотеки, однако суд существенно снизил требование банка. Также мы писали о деле, где на женщину оформили кредиты без ее согласия, а банк требовал закрыть долг, и суд должен был разбираться, кто ответственен за такие обязательства. Оба случая, как и история с обучающей программой, показывают, насколько сложно потребителям отстаивать свои права в судах против компаний, изменяющих условия договоров в одностороннем порядке.
Следите за нами в Telegram
