Работница Эпицентра получила от руководства выговор за скидку 252 гривен для клиентов - что решил суд
Работница Эпицентра не сверила артикул на товаре, а на кассе обнаружили несоответствие штрих-кода, что привело к недоразумению
Заведующая секцией "Мебель" сделала покупателю скидку в размере 252 гривен. Руководство гипермаркета "Эпицентр" узнав об этом вынесло ей выговор, ведь оказалось, что она допустила ошибку при маркировке изделия. Об этом говорится в решении Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области, опубликованном 11 апреля 2018 года.
Женщина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпицентр К» об отмене дисциплинарного взыскания. На основании его незаконности и необоснованности. В 2011 году ее приняли на работу в ООО «Эпицентр К» на должность заведующей секцией непродовольственных товаров «Мебель» отдела «Изделия из металла». Приказом директора Гипермаркета «Эпицентр К» от 30.11.2017 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно П.1 л п. 3; 11,2 о.п. 2, о.п. 3, о.п. 4 должностной инструкции, однако копии актов указанных в приказе ему отказались предоставить. Она считает, что указанный приказ является незаконным, поскольку вынесен по личным мотивам директора и начальника отдела «Изделия из металла», поскольку не совершала никаких дисциплинарных проступков, не нарушала трудовую дисциплину и должным образом и в полном объеме выполняла все свои должностные обязанности. языки. Кроме того, гражданка не была ознакомлена с должностной инструкцией.
26 ноября 2017 года зафиксирован факт несоответствия маркировки на изделии, а именно: заведующая секцией «Мебель», сделав скидку 62 гривен, выписала покупателю согласно расходной накладной, два стула по цене 624 гривен за штуку, вместе 1 248 гривен за две штуки, а при сканировании непосредственно кассиром на кассе штрих-код товара, сканировался по цене 750 гривен за штуку, вместе 1 500 гривен за две штуки, что создало несоответствие цены фактического товара на кассе и предоставленного документа расходной накладной заведующего секцией "Мебель" в размере 126 гривен за штуку, вместе 252 гривен за две штуки, чем причинила пересортицу товара и задержку продаж товара непосредственно на кассе. Кассир увидев разницу цены, вызвала телефонной связью заведующего секцией "Мебель" для исправления ситуации и предотвращения причинения материального ущерба ООО «Эпицентр К» в размере 252 гривен, что отвечало требованиям п. 2 п.п. 17 должностной инструкции кассира торгового зала отдела касс. Затем она, прибыв на кассу, сорвала штрихкод с товара и в устной форме подтвердила соответствие товара к накладной, а также в присутствии покупателей, высказалась в адрес кассиров в грубой форме. Такое неэтичное поведение работника было систематическим, поэтому директор гипермаркета, учитывая степень тяжести и объявил выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно нарушение должностной инструкции.
Как усматривается из материалов дела, женщина предоставила письменные объяснения по поводу данного нарушения. По ее словам, единственной ошибкой было то, что она не сверила артикул на товаре, а потому на кассе обнаружили несоответствие штрих-кода, что и повлекло за собой недоразумение.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Директор гипермаркета при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания действовал в рамках закона.
"Суд учитывает свидетельские показания кассира и охранника гипермаркета «Эпицентр», которые подтвердили, что действительно 26.11.2017 года произошло нарушение правил трудовой дисциплины, которое выразилось в несоответствии товара к накладной, которая была создана истцом и как следствие задержкой расчета покупателей на кассе (также утверждается пересмотренным на судебном заседании фрагментом видеозаписи с камер наблюдения гипермаркета «Эпицентр К»), а также в грубой форме высказываниями гражданки в присутствии коллег и покупателей гипермаркета. Не опровергают данные обстоятельства и свидетельские показания, которая подтвердила несоответствие на кассе товара накладной, однако дала свою положительную оценку действиям истицы при разрешении конфликтной ситуации. Относительно утверждения истицы о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, а потому не знала ни о требованиях, которые будут предъявляться к ней и, в частности, требования П.1 п.п. 3; п.2 о.п. 2, о.п. 3, о.п. 4, указанных в выговоре, то суд их отклоняет, учитывая, что истец в полной мере была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в графе «ознакомлена» на указанных инструкциях и подпись в графе «ознакомлена» в правилах приема на работу и внутренний трудовой распорядок. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что директор гипермаркета при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания действовал в рамках закона, а потому иск необоснован и в его удовлетворении следует отказать", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
