ПриватБанк без объяснений заблокировал все счета частного исполнителя, он требует 300 тысяч гривен за испорченную репутацию: что решил суд
ПриватБанк своими действиями по блокированию счетов и отказу от поддержания деловых отношений заявил всем клиентам и партнерам частного исполнителя, а также передал НБУ сведения, что его деятельность якобы не отвечает требованиям закона
ПриватБанк заблокировал счета частного исполнителя, не дав никакого объяснения. Это негативно отразилось на его деловой репутации, поэтому он требует компенсацию в размере 300 тысяч гривен. Об этом идет речь в решении Самарского районного суда города Днепра, опубликованном 17 февраля 2026 года.
Акционерное общество коммерческого банка «ПриватБанк» сообщило мужчину (приватного исполнителя) о приеме 09.06.2025 года решения об отказе от поддержания деловых /отказ в обслуживании путем расторжения деловых отношений/разрыв договора в связи с: установлением неприемлемо высокого уровня риска/непредоставления необходимых для осуществления надлежащей проверки документов или сведений/невозможностью осуществления идентификации и/или верификации, а также установления данных, позволяющие установить конечных бенефициарных владельцев/представление недостоверной информации/представление информации с целью введения в заблуждение банк. При этом банком не было предоставлено ни одного решения, объяснения, какой-либо другой информации, кроме перечня всех возможных таких оснований. Только 24.06.2025 года от банка поступил ответ на все обращения частного исполнителя, в котором было указано, что «Действующее законодательство Украины не устанавливает обязанности для банка предоставлять более подробные объяснения относительно указанных действий». Из-за требований законодательства о предотвращении и противодействии легализации доходов банк наделен правом в одностороннем порядке отказаться от деловых отношений с клиентами с неприемлемо высоким риском, в том числе путем расторжения договоров. При этом право банка отказаться от договорных отношений путем расторжения договора банковского счета по основаниям установления клиенту неприемлемо высокого риска по результатам оценки или переоценки риска не является абсолютным, а условным, зависящим от наступления определенных Законом обстоятельств. Как усматривается из сообщения банка от 10.06.2025 года, при принятии решения об отказе от поддержания деловых/отказ в обслуживании путем расторжения деловых отношений/разрыв договора не было определено конкретное обстоятельство, которое стало основанием для принятия такого решения. Вместе с тем банком был заблокирован доступ в систему для дистанционного управления банковскими счетами Приват-24, наложены аресты на счета и заблокированы средства на счетах как субъекта независимой профессиональной деятельности частного исполнителя. Также, поскольку своими действиями по блокированию счетов и отказу от поддержания деловых отношений банк заявил всем клиентам и партнерам частного исполнителя, а также передал НБУ сведения, что его деятельность якобы не отвечает требованиям закона, такие действия безусловно негативно повлияли на деловую репутацию как частного исполнителя, и потому подлежат возмещению со стороны банка в полном объеме. Анализируя негативное влияние на свою деловую репутацию, а также период времени, когда частный исполнитель не имеет возможности осуществлять в полном объеме свою профессиональную деятельность, а именно с 20.05.2025 года и по сегодняшний день, оценивает моральный ущерб, а именно вред, причиненный его деловой репутации, в размере 300 тысяч гривен, которая подлежит взысканию в полном объеме с ПриватБанка.
Представитель АО КБ «ПриватБанк» направил в адрес суда письменные объяснения, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения исковых требований и отметил, что по результатам проведенного анализа финансовых операций, деятельности, информации о клиенте частного исполнителя, АО КБ «ПриватБанк» было установлено, что деятельность клиента подозрительна. Как следствие, в связи с наличием оснований считать, что обслуживание, характер или последствия его финансовых операций могут нести реальную или потенциальную опасность использования банка с целью легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, в отношении частного исполнителя, принято решение об установлении неприемлемо высокого уровня деловых отношений и отказ от деловых отношений путём расторжения договора и закрытия счетов. Закрытие текущих счетов и перечисление остатков средств было осуществлено банком на основании его личного заявления. Таким образом, сделка совершена АО КБ «ПриватБанк» с соблюдением требований законодательства о финансовом мониторинге. Относительно требований о моральном вреде, отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и его страданиями, в связи с чем такие требования безосновательны и не подлежат удовлетворению.
Каково было решение суда?
Иск частично удовлетворили. Суд решил признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную акционерным обществом коммерческий банк "ПриватБанк" по расторжению договора банковского обслуживания с частным исполнителем исполнительного округа Днепропетровской области. Действия финучреждения по блокированию доступа к системе для дистанционного управления банковскими счетами – Приват-24 и счетов, открытых на имя частного исполнителя исполнительного округа Днепропетровской области, признали недействительными. Признали незаконными действия по блокированию доступа к системе для дистанционного управления банковскими счетами – Приват-24 и счетам, открытым на имя частного исполнителя исполнительного округа Днепропетровской области. Финучреждение обязали устранить препятствия частному исполнителю исполнительного округа Днепропетровской области в доступе к услугам банка.
Банк должен публично опровергнуть информацию о разрыве деловых отношений с частным исполнителем и публично проинформировать о восстановлении операций по его счетам путем публикации в газете «Голос Украины» и/или «Известия Приднепровья», или на официальном сайте АО КБ «ПриватБанк» объявления следующего содержания: «Акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк" опровергает информацию о разрыве деловых отношений с частным исполнителем исполнительного округа Днепропетровской области и информирует о возобновлении операций по счетам открытым на имя последнего. С финучреждения в пользу частного исполнителя исполнительного Днепропетровской области взыщут моральный ущерб, а именно ущерб, причиненный его деловой репутации, в размере 10 тысяч гривен.
"Банк ошибочно выбрал наиболее инвазивный вариант действий возврата средств должнику, а не сохранение их в распоряжении исполнителя или перечисления на другой счет исполнителя, проигнорировал заявление клиента о перечислении остатка средств на счет в АО «Ощадбанк» в части крупной суммы 183 634 155 гривен, хотя аналогично выполнил такое заявление по 146 949 гривен. Таким образом, ответчик фактически вмешался в процедуру исполнения судебного решения, вернув деньги не взыскателю, а должнику (через банк должника), чем нивелировал практический эффект определения суда об обращении взыскания на соответствующие средства. По постановлению Хозяйственного суда Днепропетровской области было определено, что средства в сумме 183 634 155 гривен, которые находятся на транзитном счете в банке должника, подлежат списанию и перечислению на депозитный счет частного исполнителя в АО КБ «ПриватБанк», в дальнейшем частный исполнитель обязан перечислить эти средства взыскателю. Возвратом банком этой суммы обратно в банк должника (фактически в распоряжение должника) последний самостоятельно изменил правовую долю средств, определенную судебным определением. Из-за требований действующего законодательства такие обстоятельства в своей совокупности дают суду прийти к выводу, что банку было точно известно о происхождении средств и ошибочности принятого банком решения о прекращении (расторжении) банком договорных отношений с клиентом в одностороннем порядке", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
