ПФУ требует от пенсионерки вернуть 3 208 гривен из-за ошибки в смежном деле - что решил суд
Женщина указывает, что не несет ответственности за предоставление данных по смежным делам и никаким законодательством не предусмотрена ее обязанность подавать данные за другое лицо
Женщина получает пенсию в случае потери кормильца в соответствии с Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц". В связи с возобновлением выплаты пенсии в случае потери кормильца по смежному делу образовалась переплата пенсии в сумме 3 208 гривен за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, которую просят взыскать. Об этом говорится в решении Приморского районного суда Одессы, опубликованном 5 февраля 2026 года.
Женщина состоит на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Одесской области и получает пенсию в случае потери кормильца в соответствии с Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц". В связи с возобновлением выплаты пенсии в случае потери кормильца по смежному делу образовалась переплата пенсии в сумме 3 208 гривен за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года. Ей было отправлено письмо от 15.11.2024 года, в котором уведомлено о выявленной переплате с просьбой предоставить заявление на согласие на содержание переплаты с пенсии или вернуть средства самостоятельно на счет ПФУ. По состоянию на 14.01.2025 года переплата не погашена, поэтому просят осуществить меры по решению вопроса возврата переплаченной суммы пенсии в размере 3 208 гривен в судебном порядке.
17.02.2025 года в адрес суда от женщины поступил отзыв на исковое заявление, в котором отметила следующее. ПФУ ссылается на ст. 60 Закона Украины № 2262-XII, указывая, что пенсионеры обязаны уведомлять органы пенсионного обеспечения об обстоятельствах, вызывающих изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. Но никаких обстоятельств, приведших к изменению размера пенсии у нее не произошло, в ее пенсионное дело ею не вносилось никаких изменений. Она не несет ответственности за предоставление данных по смежным делам и никаким законодательством не предусмотрена ее обязанность подавать данные за другое лицо. ПФУ не доказал надлежащими доказательствами наличие именно ее вины в переплате пенсии, а также не предоставил никаких доказательств ее действий, которые могли бы свидетельствовать об умышленном злоупотреблении или сокрытии ею информации. Ст. 60 Закона Украины № 2262-XII, не предусматривает автоматического возврата излишне выплаченных сумм, если нет вины пенсионера. Следовательно, обязательным условием взыскания излишне выплаченных пенсий является допущение злоупотреблений со стороны пенсионера и ни в коем случае указанные суммы не могут быть взысканы в случае назначения пенсии на основании недостоверных данных, формирование которых не зависит от пенсионера. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что переплата пенсии стала следствием непосредственно счетной ошибки. В то же время отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что эта ошибка возникла по вине женщины, или что она совершила какие-либо злоупотребления или подала ПФУ недостоверные данные при начислении и выплате ей пенсии.
"14.11.2024 года Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Одесской области было вынесено решение №157 о принятии суммы переплаты пенсии на учет, согласно которому в связи с возобновлением выплаты пенсии в случае потери кормильца по смежному делу у ответчика образовалась переплата за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года в сумме 3 208 гривен. При этом материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что переплата пенсии стала следствием непосредственно счетной ошибки. В то же время отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что эта ошибка возникла по вине ответчицы, или что она совершила какие-либо злоупотребления или подала ПФУ недостоверные данные при начислении и выплате ей пенсии. Указанное может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностными лицами, ответственными за исчисление, начисление пенсии и осуществление контрольных функций, своих должностных обязанностей. Аналогичное правовое заключение изложено в постановлении Верховного Суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 8 августа 2019 года по делу № 524/2025/17 (производство № 61-31104св18). Учитывая, что на основании исследованных доказательств суд не установил факт недобросовестного получения ответчиком пенсионных средств в размере 3 208 гривен, что ошибочно начислены истцом, данная сумма не подлежит возврату, с учетом требований статьи 1215 ГК Украины", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Суд в России отменил заочный приговор хорошей русской Татьяне Лазаревой: телеведущая в списке иноагентов
- Сын погибшего защитника требует свою долю 3 750 000 гривен разовой денежной помощи — семья отказала: что решил суд
- Эпицентр продал мужчине бракованный холодильник Whirlpool за 27 944 гривен – что решил суд
