ПФУ судится с женщиной за 9 436 грн субсидии из-за выезда за границу – каким было решение
Женщине сообщили о переплате, однако она ее добровольно не вернула
Женщина получала жилищную субсидию, однако выяснилось, что она длительное время находилась за границей сверх разрешенного срока, что противоречит условиям ее начисления. В результате возникла переплата в размере 9 436 гривен, которую теперь Пенсионный фонд требует вернуть. Об этом говорится в решении Рожнятовского районного суда Ивано-Франковской области, опубликованном 30 марта 2026 года.
Женщина состояла на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Ивано-Франковской области и получала жилищную субсидию в соответствии с Законом Украины "О жилищно-коммунальных услугах". В результате проведения обязательного мониторинга информации ГНС Украины выявлен случай пересечения (выезд-въезд) ею государственной границы 21 января 2023 года (пункт пропуска «Шегини») и пребывания ее за границей более 60 дней на день обращения за назначением жилищной субсидии, в результате чего образовалась переплата жилищной субсидии в размере 9 436 гривен. Письмами от 19 августа 2024 года и 11 августа 2025 года она была уведомлена о сумме излишне начисленных средств, но в добровольном порядке сумму переплаты по состоянию на дату подачи искового заявления в суд последняя не возвратила, в связи с чем, ПФУ просит взыскать с нее в свою пользу переплаченную сумму апрель 2024 года в размере 9 436 гривен.
Женщина в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, хотя должным образом сообщалась о времени и месте рассмотрения дела; о причинах неявки в суд не сообщила, заявлений или ходатайств от нее в суд не поступало. Правом на отзыв на иск не воспользовалось.
Каким было решение суда?
Суд удовлетворил иск Главного управления Пенсионного фонда Украины в Ивано-Франковской области. С женщины в пользу ПФУ взыскат переплату жилищной субсидии в сумме 9 436 гривен.
"Суд установил, что ответчица состояла на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Ивано-Франковской области и получала жилищную субсидию. В результате неправомерного поведения ответчицы возникла переплата субсидии за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года. не предоставлено. Таким образом, поскольку ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, влияющих на получение жилищной субсидии и это привело к переплате средств в виде жилищной субсидии, то суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
