ПФУ отказал жительнице Полтавщины в оформлении пенсии из-за ошибки в справке о трудовом стаже - что решил суд
В архивной справке от 7 апреля 2025 года № 120/01-11/1 допущены неточности
Женщина решила оформить пенсию, но получила отказ Пенсионного фонда. Выяснилось, что в ее справке о трудовом стаже неверно указано имя и отчество. Об этом идет речь в решении Новосанжарского районного суда Полтавской области, опубликованном 1 августа 2025 года.
В архивной справке от 7 апреля 2025 года № 120/01-11/1 допущены неточности, в частности, неверно указано имя и отчество женщины, записано сокращено. Указанные обстоятельства лишают ее возможности оформить пенсию, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности именно соответствующей справки.
Рассмотрение дела
Из копии трудовой книжки колхозника, выданной 28 февраля 1990 года на имя женщины, 1967 года рождения, усматривается, что заявительница принята в члены колхоза «Прогресс» Машевского района, где проработала до 15.01.1999 года, после чего была выведена из членов КСП «Прогресс». Из сведений трудовой книжки колхозника достоверно усматривается, что заявительница отработала необходимое количество трудодней, в частности, в течение 1996-1998 годов именно в КСП «Прогресс». Из объяснений заявительницы усматривается, что с целью оформления пенсии она обратилась в коммунальное учреждение «Машевский трудовой архив» Машевского поселкового совета Полтавской области для получения справки о трудовом стаже.
Коммунальным заведением «Машевский трудовой архив» Машевского поселкового совета Полтавской области сформирована архивная справка от 07.04.2025 года, в которой указано, что в сведениях учета начисления заработной платы работников КСП «Прогресс» Новотагамлицкого сельского совета Машевского района Полтавской области 01.01.1996 года по 31.12.1998 года отработала количество дней и получала заработную плату. Поскольку сведения, указанные в такой справке, не позволяют достоверно утверждать, что такая справка принадлежит именно заявительнице, последняя обратилась в суд с соответствующим заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей архивной справки № 120/01-11/1 от 7 апреля 2025 года, выданной коммунальным учреждением «Машевский трудовой архив» Машевского поселкового совета Полтавской области.
"Суд установил, что факты работы заявительницы в КСП «Прогресс» Машевского района Полтавской области в период с 01.01.1996 года по 31.12.1998 года подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке колхозника. Так, из трудовой книги колхозника, в частности, усматривается, что она принята в члены колхоза «Прогресс» Машевского района и 15.01.1999 года выведена из членов КСП «Прогресс». Свидетели объяснили, что в колхозе «Прогресс» и КСП «Прогресс» Новотагамлицкого сельского совета Машевского района другого лица с идентичными именем, фамилией и отчеством как гражданка не работало. Указали, что им известен только один человек, а именно: заявительница. На основании исследованных выше доказательств суд пришел к выводу, что архивная справка № 120/01-11/1 от 7 апреля 2025 года, выданная коммунальным учреждением «Машевский трудовой архив» Машевского поселкового совета Полтавской области, принадлежит заявительнице. Установление факта, о котором просит заявительница, необходимо ей для реализации своего права на оформление пенсии. Учитывая приведенное, суд пришел к выводу, что факт, который просит установить заявительница, является юридическим, поскольку от его установления зависит возникновение личных прав заявителя, действующим законодательством не предусмотрен иной порядок его установления, он не связан с последующим разрешением спора о праве и установить его другим путем невозможно", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Обвиняемый по делу Кати Гандзюк хотел мобилизоваться – что решил суд
- Мужчина нагреб с полок Эпицентра одежды на 13 758 гривен, но его остановили при попытке выхода из гипермаркета – что решил суд
- ПриватБанк заблокировал счета женщины из-за постановления об аресте в пределах суммы 2 835 гривен - взыскал ли суд компенсацию 750 тысяч гривен
