ТОПТЕМЫ:

Отец передал долг по кредиту в «ПриватБанке» своему сыну — что решил суд

За кредитом банк обратился к дочери

Галина Шищук
Галина Шищук Переводчик
Отец передал долг по кредиту в «ПриватБанке» своему сыну — что решил суд
Отец передал долг по кредиту в «ПриватБанке» своему сыну

После смерти мужчина оставил долг по кредиту в «ПриватБанке» – более 6 тысяч гривен. Банк решил, что его дочь должна была отдать деньги за отца. Потому что она якобы постоянно проживала с ним. Однако оказалось, что завещание было составлено на её брата. По закону со смертью должника обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства.

В мае 2020 года «ПриватБанк» обратился во Фрунзенский райсуд Харькова с иском к женщине. В нём говорится, что её отец использовал часть кредитного лимита на карте. Когда он умер в 2017 году, задолженность составляла 6 тыс. 095,82 грн.

Банк решил, что его дочь должна была отдать деньги за отца, несмотря на то, что она не приняла его наследство.

В ответ женщина подала встречный иск к «ПриватБанку». Она заявила, что банк плохо искал наследников. Потому что она наследство после смерти отца не принимала, а завещание составлено на имя её брата. Поэтому она просила суд взыскать в её пользу моральный ущерб в 100 тыс. грн.

Кроме того, женщина просила суд, чтобы банк предъявлял претензии по кредитной задолженности к её брату, а её оставил в покое.

Что было в суде

Представитель банка в суде настаивал на том, что деньги должна возвращать дочь на том основании, что она якобы постоянно проживала с отцом. Такой вывод банк сделал из их одинаковых адресов регистрации. Для того чтобы всеёпроверить, суд истребовал копию наследственного дела и получил информацию о составе семьи.

Как выяснилось, дочь умершего в право на наследство не вступала. А на момент смерти отца не была зарегистрирована с ним в одном доме.

Согласно закону, со смертью должника обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства. Согласно завещанию, мужчина оставил всё имущество, где бы оно ни было и из чего бы ни состояло и всё, на что он по закону имел право, своему сыну. Тот обратился к нотариусу по поводу наследства в сентябре 2017 года.

Когда суд перешёл к рассмотрению морального вреда, женщина рассказала, что после получения письма о кредите она неоднократно обращалась в различные подразделения «ПриватБанка» с объяснениями, что она не является наследником. Рассказывала, что не принимала наследство и не проживала с ним вместе во время смерти.

Она настаивала, что из-за ошибки была вынуждена тратить много времени на решение вопроса, ей приходилось отпрашиваться с работы. Все поездки совершались во время ковидного карантина, когда было ограничено движение транспорта. А это создавало много неудобств.

Суд учёл, что ей пришлось изрядно побегать между отделениями банка, нотариусом и судом и решил, что «ПриватБанк» должен компенсировать моральный ущерб в 3 тыс. грн.

Однако банк подал жалобу на это решение. И судьи с этим согласились. По их оценке, то, что банк ошибся в определении наследника нельзя считать достаточным для того, чтобы обязать выплачивать моральный ущерб. Поэтому в июле 2021 года судьи Харьковского апелляционного суда постановили отказать во взыскании морального вреда.

Информатор рассказывал, как забрать пенсию умершего из «ПриватБанка». 

Елена Скобцева

Главная Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube