Накапливал на пенсию, однако пришли россияне-оккупанты — как мужчина возвращал деньги из крымского отделения ПриватБанка

Мужчина в Крыму откладывал себе на старость. Внёс вклад в 2009 году, а в 2014-м россияне оккупировали полуостров. Поэтому банк не отдавал деньги. Поэтому мужчине пришлось обращаться в суд. И судьи помогли ему. От районного суда Киева в Верховный Суд они признали его право получить сбережения.  

В марте и сентябре 2009 года мужчина отнёс деньги в крымское отделение «ПриватБанка». И положил их на два депозита. На Депозит VIP он возложил 1 млн 098 тыс. 235,49 грн. А на вклад «Пенсионный накопительный» он внёс 13 тыс. 760 грн.

Соглашения продолжались вплоть до аннексии полуострова в 2014 году. Напомним, что захват Крыма армией россии начался в феврале 2014-го. Уже 16 марта оккупационными властями был проведён псевдореферендум, а 18 марта в москве путин подписал договор о принятии полуострова в состав россии.

Всё это время до мая мужчина не вспоминал о своём вкладе. А когда вспомнил, то оказалось, что его сберегательные книжки заблокированы. Также он не мог получить через банкоматы и через «Приват24» информацию о состоянии счетов. И узнать, есть ли там вообще деньги.  

Когда он нашёл работающее отделение, оказалось, что средства на месте — 2,6 млн грн на одном счёте и 124 тыс. грн на другом. Однако было непонятно, как можно было забрать деньги из банка.

В сентябре 2014 года мужчина снова напомнил банку о себе и попросил вернуть сбережения. Однако там ответили, что «на данный период приостановлена ​​работа Крымского отделения «ПриватБанка» и обслуживания клиентов в связи с неопределенностью статуса Крымского полуострова и его правового режима». Мужчине не оставалось ничего другого, как обратиться с иском в суд.

Что было в суде

В августе 2016 года мужчина просил суд взыскать с «ПриватБанка» 3,6 млн грн. по одному вкладу и 185 тыс. грн. по второму. Потом подумал и решил себя не сдерживать. И увеличил исковые требования: по VIP-депозиту требовал от банка 4,2 млн грн., а по пенсионному вкладу 216,6 тыс. грн.

Однако в суде мужчина не смог доказать, что вообще делал пенсионный вклад. Он не предоставил суду ни сам договор депозита в оригинале, ни оригинал квитанции или платёжного поручения в подтверждение внесения в банк средств. Поэтому суд решил, что доказательств этого вклада нет.

В банке не смогли помочь с подтверждением договора. Там ответили, что все почтовые отправления, направленные с материковой части Украины, не принимаются по почте Крыма и Севастополя. И возвращаются в обратном направлении. Кроме того, в «ПриватБанке» заявили – нет законодательной базы, которая бы определяла юридический статус и деятельность банковской системы Украины в Крыму.

В суде представитель банка уверял, что не было права и возможности «ПриватБанка» работать после оккупации полуострова. Однако суд установил, что ответственность должно нести учреждение, а не его филиал в Крыму. Поэтому в декабре 2017 года судья Подольского райсуда Киева решил взыскать с «ПриватБанка» 2,6 млн грн вклада, 1,5 млн грн процентов по договору. Всего это получалось 4 млн. 187 тыс. 533,33 грн.  

Банк пытался обжаловать это решение. Его представитель в суде настаивал, что мужчина не предоставил оригиналы договоров и не подтвердил наличие на счетах средств, которые должны ему выплатить. Однако в январе 2018 года коллегия судей Апелляционного суда Киева не нашла ошибок в решении своего коллеги и оставила все, как было.

Тогда «ПриватБанк» пошёл в Верховный суд. В жалобе адвокат государственного учреждения отметил, что их клиент неверно рассчитал проценты по вкладам и неверно подсчитал суммы средств. Однако мужчина возразил: он пытался расторгнуть соглашение в 2014 году, но ничего не вышло. Таким образом, по условиям договора проценты по вкладу должны рассчитываться по предусмотренной в договоре ставке — 18 %. Однако и в этот раз «Привату» не повезло. Представитель банка не предоставил судьям свои расчеты, потому и не было оснований пересматривать решение в его пользу.

Информатор писал, что отец передал долг по кредиту в «ПриватБанке» своему сыну.