На женщину после звонка от «Киевстар» по улучшению интернета повесили кредитный долг в размере 44 560 гривен – что решил суд
Женщина указывает, что телефон прекратил свою работу после мошеннического звонка от Киевстара
ПриватБанк заставляет клиентку закрыть кредитную задолженность на сумму 44 560 гривен. Она отказывается, ведь долг возник из-за мошенников, которые от имени Киевстара предложили улучшить интернет. Об этом говорится в решении Александровского районного суда Запорожья, опубликованном 26 ноября 2025 года.
02.06.2023 года женщина подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и согласовала следующие условия: тип кредита и размер кредитного лимита возобновляемая кредитная линия до 200 тысяч гривен; тип кредитной карты карта «Универсальная Gold Visa»; срок кредитования 12 месяцев с пролонгацией; процентная ставка, годовых процентов 40,8%. Она пользовалась кредитным лимитом, в соответствии с выпиской совершала операции. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на 03.02.2025 года имеет задолженность 44 560 гривен. 18.04.2025 года на заявление клиентки была проведена служебная проверка, которой установлено, что дата проведения операции 02.06.2023 года сумма 37 998 гривен; канал проведения Приват-24; клиенту позвонили представившиеся оператором компании «Киевстар», предложили услугу улучшения интернета, предоставили код, который сказали использовать, после чего телефон прекратил свою работу, в результате чего карта была добавлена в Apple Pay, сняты средства в банкомате другого банка. Указанные действия можно было осуществить только посредством использования финансового телефона и другой личной информации. В случае потери клиентом финансового номера телефона, подозрения доступа третьих лиц к финансовому номеру телефона и других неправомерных действий третьих лиц с финансовым номером телефона клиент обязан немедленно сообщить об этом банк в любом из доступных каналов: 3700, чат-онлайн, отделение банка.
08.04.2025 года женщина подала отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задолженность возникла 02.06.2023 года. Именно в этот день стала пострадавшей от мошеннических действий неустановленных лиц, которые своими мошенническими действиями получили доступ к ее мобильному номеру телефона, совершили несанкционированный вход в приложение «Приват-24», сняли с банковской карты ее собственные средства и получили кредитные средства в сумме 48 999 гривен. По факту совершенного неизвестными лицами в отношении нее уголовного правонарушения, последняя обратилась с соответствующим заявлением в полицию, где в производстве находятся материалы досудебного расследования, внесенные в ЕРДР 07.06.2023 года по ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В настоящее время расследование указанного уголовного производства продолжается. Таким образом лично не получала от банка кредитные средства и не снимала их в банкомате. Кредитные средства в банке получили неустановленные лица, своими мошенническими действиями получили доступ к приложению «Приват-24» и от ее имени заказали кредитные средства. Банк подал иск без соответствующих доказательств о получении именно им кредитных денег от банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд иск АО КБ «ПриватБанк» оставить без удовлетворения.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Финучреждение не подтвердило надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, которые бесспорно доказывали, что женщина, как пользователь платежной карты, своими действиями или бездействием способствовала в доступе к сведениям платежной карты, ее лицевого счета, аккаунта в приложении «Приват-24», незаконном использовании номера платежа или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции по перечислению с ее карточного счета средств
"При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку АО КБ «ПриватБанк» не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, которые бесспорно доказывали, что ответчик, как пользователь платежной карты, своими действиями или бездействием способствовала в доступе к сведениям платежной карты, ее лицевому счету, аккаунту в приложении «Приват-24», незаконном использовании номера платежной карты, ПИН-кода, CVV кода, срока действия или другой информации, которая позволила инициировать платежные операции по перечислению с ее карточного счета средств, следовательно, в удовлетворении исковых требований АО КБ «ПриватБанк» к ней о взыскании задолженности следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
