На львовянку после звонка от Киевстар открыли кредитку и потратили 74 235 гривен - что решил суд
В ПриватБанке отмечают, что указанные действия можно было осуществить только с помощью финансового телефона женщины
Женщине создали кредитный счет, увеличили кредитный лимит и украли 74 235 гривен. Она указывает, что средствами завладело неизвестное лицо, которе позвонило и представилось работником "Мой Киевстар". Гражданка требует расторгнуть с ПриватБанком кредитный договор. Об этом говорится в решении Пустомытовского районного суда Львовской области, опубликованном 26 ноября 2024 года.
17 января 2024 года неизвестное лицо, позвонив женщине на мобильный номер с неизвестного номера мобильного телефона, представившись работником «Мой Киевстар» путем незаконного использования электронно-вычислительной техники, самостоятельно создав кредитную банковскую карту и увеличив кредитный лимит, завладело средствами в общем размере 74 235 гривен, которые были списаны со счета тремя отдельными платежами. 18 января 2024 г. она обратилась в АО КБ «ПриватБанк» и сообщила о мошеннических действиях. Также гражданка подала заявление в полицию, где приняли ее заявление, квалифицировано уголовное правонарушение по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины, сведения о котором внесены в ЕРДР под № 12024141360000295 и она признана потерпевшей.
"17 января 2024 года состоялся вход в «Приват-24» с использованием финансового номера телефона истицы с подтверждением регистрации вводом пин-кода карты. При данной процедуре клиент вводит свои имя пользователя, логин и пароль, который известен только истице. После входа в «Приват-24», создающий необходимый платеж, вводит только ему известный ключ доступа и после этого в банк поступает платежное поручение, согласно которому банк совершает перевод средств. Указанные действия можно было осуществить только с помощью использования финансового телефона истца. В анкете надлежащей проверки клиента – физического лица от 30 октября 2023 и п. 14 заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от 17.01.2024 года она подписала с банком соглашение об использовании простой электронной подписи. Ответчик свои обязательства по кредитному договору от 17 января 2024 года выполнил в полном объеме, а истицей не приведено никакого нарушения его прав именно АО КБ «ПриватБанк». Ссылался на позиции Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 10 апреля 2019 года по делу №144/287/17-ц (проведение №61-31835св18) и от 10 апреля 2019 по делу №524/3979/16-ц (производство № 61-20290св18), согласно которым наличие уголовного производства не может свидетельствовать, из-за презумпции невиновности, о совершении преступления в отношении лица до вынесения приговора, которым такие обстоятельства будут установлены. Кроме этого, уголовное производство, внесенное в ЕРДР закрыто, виновные лица не установлены и не доказано отсутствие вины истицы, а тем более наличие вины других лиц в осуществлении 17 января 2024 года переводов средств и заключения соглашений", — заявили в ПриватБанке.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она обратилась в банк после наступления даты валютирования, то есть после зачисления средств на счёт получателя, поэтому сроки для совершения действий по отзыву перевода пропущены истцом как инициатором перевода.
"Однако, доказательств, которые по результатам рассмотрения заявления о совершении уголовного правонарушения точно бі устанавливали факты совершения мошеннических действий с карточными счетами истицы, суду не предоставлено", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
