Мужчина выплатил «ПриватБанку» долг, после чего ему сообщили о новом — разрешил ли суд спор
Мужчина выплатил кредит, но узнал о долге
Мужчина задолжал «ПриватБанку» деньги. И суд обязал его выплатить долг, который он и сделал. Однако после этого мужчине стали регулярно звонить по телефону якобы представители банка и сообщать о каких-то новых долгах. Тогда за дело взялся суд.
В феврале 2012 года мужчина получил в «ПриватБанке» 8 тыс. 500 грн кредита. В 2018 году банк подал против своего клиента иск в суд, в котором потребовал взыскать 114 тыс. 356,58 грн. Из этой суммы 8 тыс. 333,11 грн. была задолженность по кредиту, а 106 тыс. 025,46 грн. составлял долг по процентам за пользование чужими деньгами.
В конце 2018 года суд принял решение в пользу «ПриватБанка». Но позволил взыскать с должника 18 тыс. 581,67 грн. Судья решил, что мужчина начиная с июня 2019 года должен ежемесячно платить 4 тыс. 645,42 грн. Клиент выплатил весь долг и новых кредитов в «ПриватБанке» не брал. Но на этом история не закончилась.
Начиная с октября 2019 года мужчине стали регулярно звонить по телефону якобы представители «ПриватБанка» и сообщать о каких-то новых долгах. В разговоре эти люди требовали немедленно уплатить их, заявляя, что старый кредитный договор всё ещё действует. И по нему у мужчины якобы есть новая задолженность – 30 тыс. грн.
По словам должника, в разговоре работники банка вели себя некорректно. Кроме принуждения и манипуляций, они отдельно заявляли, что если мужчина не оплатит в пользу банка новый долг, то они передадут сведения о нём в бюро кредитных историй как должника. И он больше нигде не сможет получить кредит.
Узнать о том, как и почему «воскрес» старый закрытый долг, мужчина пытался письмом. Однако в банке ему не ответили «со ссылкой на банковскую тайну». Поэтому снова мужчина был вынужден идти в суд и требовал разорвать кредитный договор.
Что было в суде
Кроме того, чтобы расторгнуть договор с «ПриватБанком», мужчина просил суд, чтобы он своим решением подтвердил отсутствие у него задолженности. Также он просил обязать банк подать во все бюро кредитных историй, с которыми он сотрудничает заявления об отсутствии у своего клиента долгов. Отдельно за все мучения он просил взыскать с банка 10 тыс. грн моральной компенсации.
Однако изменить или расторгнуть договор можно только с согласия сторон. По решению суда соглашение может быть изменено или разорвано в случае существенного нарушения его условий. Но у суда не было согласия банка на расторжение договора. Кроме того, по условиям договора банк свои обязательства выполнил, потому с его стороны нарушений не было.
Поэтому суд установил, что наличие спора относительно задолженности не является основанием для расторжения договора. Также не может быть основанием напоминания работников банка о задолженности. Поэтому в июне 2020 года судья Гайворонского райсуда Кировоградской области принял решение отказать мужчине в иске.
Но на это решение должник с адвокатом подали жалобу. В ней говорилось, что в установленные сроки мужчина уплатил «ПриватБанку» присуждённую сумму, в то время как банк считал, что у него существовала задолженность.
Но и в этот раз суд не пошёл навстречу мужчине. В сентябре 2020 года судьи Кропивницкого апелляционного суда постановил, что нет оснований разрывать сделку и платить моральный ущерб. Тогда должник пошёл в Верховный Суд. Однако суд решил, что это малозначительное дело и не стал его рассматривать.
Информатор писал, что мошенники заменили sim-карту и украли деньги со счёта в «ПриватБанке».
