Мужчина в Эпицентре матерился и обижал другого посетителя - что решил суд
Мужчина в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил
Мужчину обвиняют в совершении мелкого хулиганства. Он в Эпицентре умышленно угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью, дергал за одежду и оскорблял другого посетителя гипермаркета. Об этом говорится в постановлении Днепровского районного суда Днепропетровской области, опубликованном 20 октября 2025 года.
12.08.2025 года мужчина в ТЦ «Эпицентр» умышленно угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью, дергал за одежду и оскорблял другого человека, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Своими действиями он совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 173 КУоАП.
Мужчина в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, также об осведомленности рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению дела при его отсутствии, поскольку это будет соответствовать требованию рассмотрения дела судом в разумные сроки, что является составной частью права на справедливое судебное разбирательство для всех участников процесса, в том числе судом приняты все предусмотренные кодексом Украины об административных правонарушениях мер по его вызову в судебное заседание.
Какое наказание избрал суд?
Суд признал мужчину виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП. Его подвергли административному взысканию в виде штрафа в размере 119 гривен.
"Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Так, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2025 года; протоколом о принятии заявления о совершенном уголовном правонарушении или готовящемся; письменными пояснениями от 12.08.2025 года, его письменными пояснениями имеющимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которому последний с правонарушением был согласен и другими материалами по делу. Таким образом, учитывая, что согласно ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, оценив имеющиеся в данном административном деле, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП. С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины и других требований ст. 33 КУоАП, суд приходит к выводу о необходимости наложения на виновного административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции ст. 173 КУоАП", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина отвергает обвинения Эпицентра в совершении мелкой кражи товара, потому что он не имел такого намерения - что решил суд
- Киевлянка периодически похищала фены из Эпицентра, нанеся ущерб на общую сумму 6 948 гривен – что решил суд
- Эпицентр обвинил в краже женщину, забывшую рассчитаться из-за звонка от матери - что решил суд
